רע"צ 54526-04-15

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום נתניה
54526-04-15
6.7.2015
בפני השופטת:
חנה קיציס

- נגד -
מבקשים:
אמיר פודה
משיבים:
1. בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
2. סלקום ישראל בע"מ
3. בנק לאומי לישראל בעמ

פסק דין

1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל ,ורד רביב, מיום 15/4/15 בתיק איחוד 557866-03-15. בהחלטה זו דחתה הרשמת את בקשתו של החייב להפחתת צו התשלומים.

2. החייב יליד 1979, הגיש ביום 23/2/15 בקשה להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים. ביום 26/2/15 התקבלה בקשתו ונקבע כי המבקש ישלם 200 ₪ לחודש לחודשים פברואר מרץ והחל מחודש אפריל עליו לשלם 1500 ₪ לחודש עד למתן החלטה אחרת.

3. המבקש פנה בבקשה להפחתת צו החיוב וביקש להמשיך ולשם 200 ₪ לחודש, בנימוק כי לא הצליח להשתלב במעגל העבודה. בהחלטתה מיום 15/4/15, דחתה הרשמת בקשה זו בנימוק כי המבקש לא הפעיל את מירב מאמציו להשתלב במעגל העבודה. עוד נקבע בהחלטה כי "הובהר לחייב כבר בהחלטה מיום 26.2.15 כי ניתנת לו שהות בת חודשיים על מנת לחפש מקום עבודה להגדלת הכנסותיו. החייב הינו בחור צעיר ורווק אשר מסתייע בשלב זה של חייו בבני משפחתו ואין כל סיבה כי לא יממש את פוטנציאל השתכרותו. בסיום ההחלטה קבעה הרשמת כי "אני סבורה כי ניתנה לחייב שהות מספקת על מנת להשתלב במעגל העבודה וככל ולא פעל בהתאם אין לו להלין על עצמו בלבד".

4. המבקש טוען כי נפלה טעות בהחלטת הרשמת מאחר וצו החיוב מתעלם מיכולתו הכלכלית של המבקש ואינו סביר ביחס להכנסתו מגמלת הבטחת הכנסה. עוד לטענתו, המסקנה כי לא הפעיל את מירב מאמציו להשתלב בשוק העובדה הינה שגויה, בפרט כאשר הוא נעדר השכלה או הכשרה מקצועית.

5. הבקשה נשלחה לתגובת המשיבים והמשיב 1 לבדו השיב לבקשה; המשיב 1 סבור כי יש לדחות את הבקשה באשר המשיב אינו מממש את מלוא יכולתו לעבוד.

6. הבקשה נקבע לדיון ליום 5/7/15, המשיבים לא התייצבו לדיון זה.

7. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

5. חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 (להלן: "חוק ההוצל"פ"), נועד ליצור מנגנון לגבית חובות באופן יעיל ומהיר, תוך שהוא מספק הגנה לחייבים אשר מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לפרוע את חובותיהם. יש לאזן בין שתי מטרות אלה, בהתאם לנסיבות (ע"א 2097/02 איטונג נ' חדיד ).

6. בכל הקשור לגובה צו החיוב נקבע לא אחת כי התערבותה של ערכאת הערעור תהא מצומצמת ותעשה במשורה, זאת נוכח העובדה כי רשם הוצאה לפועל הוא האחראי על בחינת יכולת הפירעון של החייב בהתאם לנסיבותיו והמופקד על עריכת חקירת היכולת בעניינו (ראה בעניין זה בר"ע 1071/03 דרור גולן נ. בנק לאומי לישראל בע"מ, רע"א 7195/09 ציון קרטה נ. פרקליטות מחוז חיפה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>