רע"צ 49507-01-17 ראדי נ' בנק הפועלים

1.בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, על החלטת רשם ההוצאה לפועל, מיום 14/6/16 ובנוסף, בקשת רשות ערעור.

2.ההחלטה מושא הבקשות, הינה החלטה מיום 14/6/16, שניתנה על ידי כב' רשם ההוצאה לפועל, ס. גדעון בתיק 13-00993-09-6, להכריז על המבקש כחייב מוגבל באמצעים.

3.כב' הרשם קיבל את החלטת המבקש, הורה על הכרזתו כחייב מוגבל באמצעים, הורה על פתיחת תיק איחוד והשתת צו תשלומים, בסך 250 ₪, החל מיום 1/8/16, שעה שהצעת החייב עמדה על סך 150 ₪ וכן הורה כב' הרשם, על תשלום חד פעמי, על סך 1,250 ₪.

4.אקדים ואציין, כי לאחר שבחנתי את הבקשה להארכת מועד, נחה דעתי לדחותה, אף ללא תגובת המשיב.

5.הבקשה להארכת מועד, הוגשה ביום 22/1/17, אשר נתמכה בתצהיר החתום ומאושר על ידי בא כוחו, ביום 29/5/16, למרבה הפליאה, תצהיר שנחתם לפני מתן ההחלטה של כב' הרשם בבקשה להכריזו כחייב מוגבל באמצעים, שניתנה אך ורק ביום 14/6/16.

6.תמיהתי, כיצד התצהיר, שאין בו כלום לגבי הארכת מועד, נושא תאריך קודם למתן ההחלטה, מושא בקשת רשות ערעור.

7.התצהיר שצורף לבקשה להארכת מועד (מעבר להיותו נושא תאריך מוקדם להחלטה מושא הערעור), כל מה שצוין בו, כלהלן: "אני נותנת תצהירי בתמיכה לבקשתי לחייב מוגבל באמצעים ו/או לאיחוד תיקים ו/או לעיכוב הליכים ו/או לבקשתי לכל סעד אחר ו/או לכל בקשה אחרת". מדובר בתצהיר שככל הנראה, צורף לבקשות אחרות ולא לבקשה להארכת מועד, שכן מסעיף 1 לתצהיר עולה בבירור, שאין התצהיר נועד לתמוך בבקשה להארכת מועד, שכן מדובר בתצהיר בגצ"י, לפיו כל העובדות בבקשה נכונות ועל כן, אין לראות תצהיר זה כתצהיר שתומך בבקשה להארכת מועד.

8.תצהיר זה, אין בו ולו עובדה אחת, המתייחסת לבקשה להארכת מועד. אין בו הצהרה, כפי שאין בבקשה מועד קבלת החלטת כב' הרשם מיום 14/6/16 ואין בו ציון למועד פנייה ללשכת הסיוע המשפטי כדי לקבל את האישור להגשת בקשת רשות הערעור.

9.אם לא די בכך, הרי בסעיף 5 לבקשה, צוין מועד שגוי, שעה שאישור לשכת ההוצאה לפועל ניתן ביום 16/1/17 ואילו בבקשה צוין מועד 2/12/16.