רע"צ 45077-11-14 קפלה אנסלט נ' בע"מ ואח'

1. המבקשת, חברה זרה הרשומה בליכטנשטיין , הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (כב' הרשמת אפרת אידר ינון) מיום 26/10/14.

2. המשיבים הינם החייבים בתיק אשר הגישו בקשה בטענת פרעתי. הרשמת קבעה בהחלטתה כי הסדר הפשרה שהוגש לתיק ההוצאה לפועל החליף את פסק הדין המבוצע ועל כן היא אינה מוסמכת לדון בטענת ה"פרעתי" שהגישו המשיבים ובפרט בטענת הזוכה כי הסכם זה הופר. עוד נקבע בהחלטת הרשמת כי יש לסגור את תיק ההוצל"פ ו"בידי החייבים לעתור לבית המשפט המוסמך בתובענה מתאימה".

3. המבקשת, הזוכה בתיק ההוצאה לפועל, הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו. עוד קודם לדיון, ובעקבות עתירת המשיבים התבקש ב"כ המבקשת להמציא תצהיר מטעם בעלי המניות לפיו החברה פעילה ומי בעל זכות החתימה בחברה.

4. אסמכתאות שכאלו לא הומצאו עד לדיון שהתקיים ביום 27/5/15, ובתום הדיון קבעתי כי לפנים משורת הדין על המבקשת להמציא מסמכים המעידים כי היא חברה פעילה תוך 21 יום.

5. ביום 9/6/15 הודיעו המשיבים כי בעקבות בדיקה מעמיקה שביצעו גילו כי המבקשת "נמחקה מרשם החברות עוד בשנת 2008". המשיבים הציגו תדפיס בו נרשם ליד שם החברה " "in Liquidation . המשיבים טוענים כי המשיבה ומי שהגישו תצהירים מטעמה הציגו מצג כוזב כאילו מדובר בחברה פעילה ולא היא.

6. המבקשת בתגובה להודעה זו מציינת כי היא לא הצליחה להשיג את האינפורמציה המבוקשת מעורך הדין המטפל בעניני החברה, ומברור שנערך ברשם החברות בליכטנשטיין עולה כי החברה נמחקה עקב אי תשלום דוחו"ת ואי תשלום אגרות. ב"כ המבקשת לא צירף אסמכתא לתמיכה בטענה זו ועד כה גם לא צורף תצהיר מטעם גורם מוסמך מטעם החברה. ב"כ המבקשת מדגיש כי מחיקת החברה אינה מונעת את המשך ההליך וכל עוד לא פורקה החברה בכוחה להגיש תביעות. עוד הוא טוען כי גם המשיבים ראו בחברה כחברה קיימת ופעילה והם מנועים כיום מלטעון אחרת.

7.אתמול הוגשה הודעה נוספת מטעם המשיבים. להודעה צורפה פניה של המשיבים למנהל המחלקה לרישום מסחרי במשרד המשפטים בליכטנשטיין, מר ארנו אברר.

בתשובה לפניה זו הודיע מר אברר כי:

As you can see on the extract the company is aieeady cancelled. For this"

The company has no more rights to do anything. The company is neither

Allowed to do any business nor to give any powers of attorney".