רע"צ 44040-05-16 בן אורי נ' מזרחי טפחות בן יהודה

1.בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-44229-08-0 ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 12.4.16 של כב' רשם ההוצל"פ מר שרון קרן שדחה את בקשתו של המבקש להאריך לו המועד למציאת קונה ואישר את המכר לזוכה בהתמחרות.

מהחלטת הרשם עולה כי הבקשה לאישור המכר הוגשה עוד בחודש ינואר 2016 והמבקש לא הציג רוכש כלשהו מטעמו.

השמאי מטעמו של המבקש העריך את שווי הנכס במימוש מהיר בגבולות הסכומים 994,500 ₪ - 1,053,000 ₪ בעוד השמאי מטעמו של המשיב קבע שווי של 935,000 ₪, בעוד ההצעה הגבוהה ביותר שנתקבלה לאחר הליך התמחרות הינה 1,016,000 ₪.

2.בבקשתו טוען המבקש כי פרק זמן נוסף של שלושה חודשים, כפי שביקש, הינו סביר לצורך מציאת רוכש במחיר גבוה יותר, כאשר מחירי הנדל"ן בעליה ולשיטתו ההפרשים בין חוות הדעת משמעותיים.

יצויין כבר עתה כי המבקש לא טוען במסגרת הערעור ובחלוף פרק הזמן שביקש, כי עלה בידו למצוא קונה במחיר גבוה יותר ולכן טיעונו בנדון נשאר תיאורטי ובעלמא.

3.המשיב הגיש תגובה מפורטת לבר"ע בצירוף נספחים ועותר לדחייתה של הבר"ע מהנימוקים שפירט.

המשיב מפנה להסדר מיום 13.10.15 לפינוי הנכס ולמכירתו במסגרתו ניתנה לו האפשרות להביא מציעים פוטנציאליים והוא לא הצליח למצוא אפילו אחד. וכן מפנה לפרק הזמן הגדול שחלף כאשר החוב הולך וגדל ואין למבקש להציע רוכש אמיתי וכי המחיר שהושג הינו מחיר סביר, גם בהתייחס לחוות הדעת של השמאים.

בנוסף, מפרט המשיב את כל ההליכים בהם נקט המבקש כדי לעכב את הליך המימוש ולגרום לסחבת ולאי פינוי הנכס.

לבסוף מפנה המשיב לפסיקה לפיה אישור מכר הינה נקודת אל חזור, אלא במקרים חריגים, ואין המקרה דנן נכלל בהם.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טענות הצדדים, לא מצאתי שיש ליתן למבקש רשות ערעור ולהתערב בהחלטות הרשם הנכבד.

ניתן למבקש פרק זמן ארוך והזדמנות להציע רוכש מטעמו ולא מצאתי כי הצליח בכך וכי קיים סיכוי של ממש לכך.

המחיר שהושג לאחר התמחרות הינו סביר בהתייחס לחוות דעת השמאים ומשקף את מחיר השוק שניתן לקבל עבור הנכס. יש אף ליתן הדעת לעובדה שככל שעובר הזמן גדל החוב, ואולי אפילו יותר ביחס למציאת רוכש בתמורה גדולה יותר, אם בכלל.