רע"צ 41309-04-16 חיים נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

1.בפניי בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-98849-04-3 (תיק איחוד לחייב מוגבל) ליתן לו רשות ערעור על 3 החלטות של כב' רשם ההוצל"פ מר אוהד אשר שדחה בקשתו להקטנת צו התשלומים.

בהחלטה מיום 26.2.16 קבע הרשם שאין לשנות את צו התשלומים ע"ס 4,000 ₪ שנקבע על בסיס הכנסות המבקש ואשתו בסך 10,500 ₪ ובהתחשב בהוצאות המפורטות בשאלון. עוד ציין הרשם כי המבקש לא צריך לשאת בהוצאות כלכלת בנו הבגיר המתגורר עמו ועל הבן להשתתף בהוצאות הבית, לפחות באלף ₪ לחודש.

2.בהחלטה מיום 6.3.16 ציין הרשם כי אין קשר בין צו התשלומים לבין הטענות בדבר התנהלותו של פרקליטו הקודם של המבקש וכי הצו נקבע על בסיס הנתונים שעלו מהמסמכים שהציג המבקש.

בהחלטה מיום 29.3.16 ציין הרשם כי נתן שלוש החלטות מנומקות לבקשותיו של המבקש לעיון חוזר בצו התשלומים והבקשה לעיון חוזר נדחתה.

3.יצויין כי הבר"ע הוגשה באיחור בהתייחס להחלטות כולן ולמצער לגבי שתי ההחלטות הראשונות.

לא הוגשה בקשה להארכת מועד ולכן די באמור כדי לדחות הבר"ע על הסף.

בנוסף, לא מצאתי בבקשותיו החוזרות ונשנות של המבקש לעיון חוזר, שינוי נסיבות המצדיק לעיין מחדש ולכל פניותיו ניתנה החלטה מפורטת ומנומקת ודומני שאלמלא ציין הרשם כי בקשות נוספות יכול ויחוייבו בהוצאות, היה המבקש ממשיך בהגשת בקשות סרק לרשם.

4.ההחלטה בה נקבע צו תשלומים בסך 4,000 ₪ ניתנה ביום 15.2.16 לגביה לא הוגש ערעור. לו סבר המבקש כי נדרשת התערבות בהחלטה, היה עליו לבקש רשות ערעור במועד ולא להטריד בבקשת סרק כאלה של "עיון מחדש" כאשר לא מוצג מידע חדש ואין עילה לעיון מחדש.

גם בבקשה שבפניי לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת הרשם או לשנות את צו התשלומים שניתן על בסיס שאלון ומסמכים המשכללים את כלל הנתונים הדרושים למתן הצו.

5.ב"כ המשיב הגיש תגובה מפורטת לבר"ע בה פירט את ההתנהלות של המבקש בעניין מתן צו תשלומים וכן העובדה שלא נעשה מאמץ להגדלת הכנסות התא המשפחתי על ידי עבודה, ולו חלקית של האישה והבן. כן מפנה המשיב לניכויים בשכרו של המבקש בגין הלוואות שלוקח ממקום עבודתו ובכך מבצע העדפת נושים פסולה במקום לפרוע לנושים הכלולים בתיק האיחוד.

6.לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי שיש ליתן רשות ערעור ועל המבקש לשלם בהתאם להחלטות הרשם, שאם לא כן יכול ויפוזר תיק האיחוד.