רע"צ 41050-12-15 כנפו טאוב נ' מזרחי טפחות בן יהודה

1.בקשתה של המבקשת, החייבת בתיק הוצאה לפועל 01-45102-14-2 ליתן לה רשות ערעור על החלטתה מיום 25.11.15 של כבוד רשמת ההוצל"פ גב' יעל טימנס שניתנה במסגרת החלטות לחישוב הריבית שיש לחשב לצורך קביעת החוב למשיב.

ב"כ המשיב מסרה תגובתה לבר"ע וכן תגובה להודעת המבקשת לפיה לא קיבלה את מסמכי הבנק בקשר לגובה הריבית המזערית.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחים החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולדחותו מכל וכל.

על עמדתה של המבקשת ניתן לומר רוב מהומה על לא מאומה וכאשר משתמשת המבקשת כלפי המשיב, בין היתר, במילים: מרמה, כזב , התחכמות לשמה, אזי ברור שאין בין הצדדים אמון מינימלי וכדי לחשב את החוב הנכון, הפתרון היחיד הינו זה בו בחרה הרשמת הנכבדה, למנות רואה חשבון מומחה.

2.תחילתו של ההליך בפסק דין שניתן ע"י ביהמ"ש המחוזי בת"א בתיק ת.א. 3079/00 בו נקבע חובה של המבקשת למשיב, עליו אין עוד ויכוח, ובסעיף 14 (א) לפסק הדין נקבעה הריבית לחיוב הקרן "ריבית מזערית לפי סמכותו של מנהל סניף הבנק, כפי שתהיה מעת לעת, החל מיום 31.8.99 ועד התשלום בפועל".

בעקבות הליך ערעור על החלטה בטענת "פרעתי" ומשבוטלה בהסכמה ההחלטה, פנתה הרשמת הנכבדה לביהמ"ש בשאלת הבהרה מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל כדי שיבהיר "מהו שיעור הריבית הקבוע בסעיף 14 (א) לפסק הדין".

בהחלטה מיום 18.8.15 הבהיר ביהמ"ש את שפסק בסעיף האמור בתוספת "ריבית מזערית שבסמכות מנהל סניף הבנק בנושא חשבון עו"ש וזאת כפי שיוכח עפ"י מסמכי הבנק".

עם מתן ההבהרה התמקדה המחלוקת בשאלה מה הם מסמכי הבנק לצורך הוכחת הריבית המזערית שבסמכותו של מנהל הסניף לקבוע.

המבקשת עתרה לקבלת המסמכים שכן אין לה אמון בתחשיב הבנק וזכותה לבדוק בעצמה את החשבון.

בהמשך להחלטת ההבהרה ולבקשת המבקשת הורתה הרשמת למשיב בהחלטה מיום 4.10.15 להעביר למבקשת את המסמכים המבוקשים.

3.המשיב הבהיר, בהתייחס להחלטה הנ"ל, כי שיעורי הריבית המזערית שבסמכות מנהל הסניף אינם נשמרים במסמכים שניתנים להציגם כי אם מצויים במערכת המיחשוב של הבנק והשיעורים מפורטים בתחשיב שצורף לתגובה.

אותם נתונים ואותה עמדה מצויה גם בתגובת המשיב להודעת המבקשת, ופלט המחשב לתקופה הרלוונטית צורף לתגובה. הוסבר כי המסמך הינו חתך של פלט מחשב הכולל את נתוני כל הריביות בפילוחים שונים, כולל פילוח של ריבית מזערית בסמכות מנהל הסניף המופיע תחת ראש פרק "סניף".

בעקבות ההבהרה ניתנה החלטת הרשמת מיום 25.11.15 בה הובהר כי המסמכים שמבקשת המבקשת אינם קיימים וכי ביום 5.11.15 מונה מומחה לבדוק את הטענות ולהכין חוות דעת וגם קבעה כי ככל שיודיע המומחה כי קיימים מסמכים אשר מצויים בחזקת הבנק וכי המסמכים דרושים לצורך הכנת חוות הדעת, אזי תינתה הוראות מתאימות.

עדיין לא נחה דעתה של המבקשת והגישה הבקשה למתן רשות ערעור.