רע"צ 40223-06-16 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' כהן ואח'

1.בקשתו של המבקש, הזוכה בתיק הוצל"פ 516850-11-15 ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 30.5.16 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' יעל קינן מרקוביץ שקבעה שאין אפשרות להגיש בקשה לחיוב צד שלישי בחוב הפסוק לפי סעיף 48 לחוק ההוצל"פ כאשר צד ג לא מאשר בתגובתו לצו העיקול שקיים בידיו נכס מעוקל של החייב ועל הזוכה לנקוט תחילה בהליך של חקירת צד ג לפי סעיף 46 לחוק.

2.המבקש סבור כי בנסיבות העניין מחזיק המשיב בכספים של החייב שהחייב שילם בפועל למבקש מכוח הוראת שיפוי בפסק דין וכי קמה חובתו של המשיב לשפות את החייב ומכאן שהמשיב מחזיק בנכס של החייב אשר הזוכה מבקש לעקל.

הערעור הינו למעשה בשאלה הדיונית האם טרם הגשת בקשה לפי סעיף 48 לחוק, על הזוכה להזמין בשלב ראשון את צד ג לחקירה לפי סעיף 46 לחוק.

החלטת הרשמת איננה לגופו של עניין, טרם נידונה לגופא הבקשה לחיובו של צד ג.

3.המשיב, צד שלישי, הגיש תגובה מפורטת לבר"ע במסגרתה מפרט טענותיו לגופו של עניין וטוען שאין מקום לחייבו בתשלום חובו של החייב, מהנימוקים שפירט בתגובה.

אין בתגובה שום התייחסות לשאלה הטעונה הכרעה בבר"ע, האספקט הדיוני של התנהלות לחיוב צד שלישי עפ"י פרק ד לחוק "עיקול בידי צד שלישי".

לאחר שעיינתי בבר"ע ובתגובה, החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ומנימוקי ב"כ המבקש לקבל את הערעור.

4.עמדתו של ב"כ המבקש מקובלת עלי.

אין כל חובה על זוכה המבקש לחייב צד שלישי להזמין, בשלב ראשון, את צד ג לחקירה לפי סעיף 46 לחוק.

נטל ההוכחה בחיוב צד שלישי מוטל על הזוכה, כפי הנטל המוטל על תובע ואולם רשאי הזוכה להוכיח את בקשתו לחיובו של צד ג בכל אחת מדרכי ההוכחה, ולאו דווקא בעקבות חקירתו של צד ג.

5.רשאי הזוכה לפעול לפי סעיף 46 לחוק כאשר הצד השלישי לא הגיב לצו העיקול או אם סבור כי תגובתו לצו העיקול איננה נכונה או איננה שלמה ולהזמין את צד ג לחקירה.

ואולם רשאי הזוכה לפעול ישירות עפ"י סעיף 48 לחוק ולבקש לחייב את צד ג בחוב הפסוק ואז על הזוכה הנטל להראות כי יש לחייב את צד ג' ועל צד ג' הנטל להראות כי יש לו הצדק סביר לאי קיום צו העיקול.

6.כאמור, עדיין לא ניתנה החלטת הרשמת לגופו של עניין ולשם כך יש לקיים דיון, לבחון ראיות, לקיים חקירות במידת הצורך והכל במסגרת בקשה עפ"י סעיף 48 לחוק.