רע"צ 35471-08-15 אקטיב.קום תעשיות תוכנה בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות

בפניי בקשת רשות ערעור (כעולה מהכותרת המתוקנת בכתב יד) שהוגשה מטעם החייבת על החלטת כב' הרשמת אזולאי חנוביץ מיום 3.8.15 בדבר הפחתת שיעור החוב הנקוב בתיק באופן חלקי (להלן - כב' הרשמת וההחלטה, בהתאמה).

עקב תקלה שלא הובררה די צורכה, הבקשה - שהוגשה כבר ביום 18.8.15 - הובאה לעיוני לראשונה רק ביום 24.9.15.

במסגרת הבקשה כפי שהוגשה לכב' הרשמת עתרה החייבת להורות על ביטול הפרשי ריביות והצמדות שהצטמחו על קרן החוב בתיק ההוצאה לפועל על רקע מה שתואר כמחדלי הזוכה ואי נקיטת פעולות בתיק ההוצאה לפועל במשך שנים. לעמדת החייבת, מחדלי הזוכה הביאו לגידול משמעותי בחוב שמקורו בשני שיקים שניתנה בעניינם הוראת ביטול ושאותו היה ניתן לפרוע בנקל בשלב מוקדם יותר. את עיקר טענותיה מיקדה החייבת בסוגיית תום הלב בניהול ההליך המשפטי ובנזקים שלכאורה נגרמו לחייבת עקב הטלת עיקולים במשרדי ממשלה שונים מולם היא פועלת.

בתגובה לבקשה שהוגשה בפני כב' הרשמת טען הזוכה כי החייבת שינתה את שמה וכתובתה מספר פעמים - נתון שהיקשה על איתורה ועל ביצוע פעולות גבייה כנגדה. עוד נטען כי תיק ההוצאה לפועל נפתח בסמוך למועד חילול השיקים וכי החייבת הייתה מודעת לו בזמן אמת, בין היתר על רקע ייצוגה בידי עו"ד אחר במסגרת תיק נוסף, וככל שבחרה שלא להתמודד עמו - אין לה להלין אלא על עצמה.

בתגובה לתשובה - שהוגשה על פי הנחיית כב' הרשמת - התייחסה החייבת לראשונה לשינוי השם והכתובת וחזרה על עיקר טיעוניה.

במסגרת ההחלטה נשואת הבקשה שבפניי סקרה כב' הרשמת בקצרה את ההלכות הנוגעות לעניין ואת טענות הצדדים ובסופו של יום מצאה להיעתר לבקשה באופן חלקי ולהורות על הקטנת החוב על דרך של הפחתת מחצית ריבית הפיגורים.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי.

בבקשה שבפניי חזרה החייבת על טענותיה כפי שהועלו בפני כב' הרשמת בבקשה המקורית ובתשובה שהוגשה על ידה , וטענה כי היה מקום להפחית את החיובים באופן משמעותי יותר. עיקר טיעונה גם בהליך זה נשען על היבט תום הלב, מחדלי הזוכה ופעולות הגבייה שנעשו (או לא נעשו) על ידו במהלך התקופה מאז נפתח התיק. במיוחד הצביעה החייבת על כך שעד שנת 2013 לא בוצעו פעולות גבייה בתיק.

לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובהחלטת כב' הרשמת - נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות וזאת אף מבלי להידרש לתגובת הזוכה.

להלן הנימוקים.

ראשית יובהר כי ערכאת הערעור ככלל לא תתערב בהחלטת הערכאה קמא אלא במקרים חריגים בהם נפלה טעות משפטית גלויה על פניה או חלילה נגרם עיוות דין חמור. המקרה שבפניי אינו עונה על אף אחת מהחלופות הנ"ל.