רע"צ 35171-09-14 עווידה ואח' נ' עלי מחמוד טזיז ואח'

האם ובאילו תנאים רשאי רשם הוצל"פ להתנות פתיחת תיק הוצל"פ?

המבקש 1 ביקש לפתוח 2 תיקי הוצל"פ נגד המשיבים, תיק 03-31167-14-4 ותיק 03-31284-14-8. מטרת פתיחת התיקים היתה ביצוע החלטות חלוטות של בית משפט שבהם חוייבו המשיבים, בין היתר, לשלם סכומי כסף שונים. ההחלטות שביצוען מבוקש לא ניתנו לטובתו של המבקש 1, שלא היה צד להליך בו ניתנו אותן החלטות. ההחלטות ניתנו לטובת אביו של המבקש 1 - המבקש 2. המבקש 2 המחה את זכויותיו על פי אותן החלטות למבקש 1. להשלמת התמונה יצויין שההחלטות אותן ביקש המבקש 1 לבצע הינן החלטות שניתנו בשנת 2008 ופתיחת התיקים התבקשה בשנת 2014.

בכל אחד מהתיקים ניתנה החלטה של רשמי ההוצל"פ אשר סרבו לפתוח את התיק, תוך מתן הוראות למבקש בקשר לבקשתו לפתיחת התיקים.

בתיק 03-31167-14-4 נתן כב' הרשם זאב גבאי החלטה, ביום 13.8.14, בה הורה למבקש 1 להמציא פס"ד הצהרתי על זכויותיו על פי המחאת הזכות וקדימותם של זכויותיו לזכויות של הזוכה בתיק הוצל"פ 03-07118-03-5, שהוא תיק שאחד החייבים בו הוא המבקש 2, והחוב בו עומד על סך של כ- 2 מיליון ₪. כב' הרשם הורה עוד כי אם תיק ההוצל"פ 03-07118-03-5 ייסגר, ניתן יהיה לדון בבקשה לפתיחת התיק על ידי מבקש 1 פעם נוספת. כן הורה כב' הרשם להעביר את הבקשה לפתיחת תיק לתגובת ב"כ הזוכה בתיק 03-07118-03-5 הנ"ל שתינתן תוך 20 יום.

בתיק 03-31284-14-8 נתנה כב' הרשמת קורין יצחקי החלטה, ביום 12.8.14, בה הורתה למבקש להעביר את בקשתו ואת החלטתה למשיבים שיגיבו תוך 7 ימים כאשר היא מציינת שאין בהחלטתה לפגוע בזכות החייבים – המשיבים – להעלות טענות נוכח השיהוי בפתיחת התיק. כן הורתה כב' הרשמת למבקש להמציא העתק מבקשתו לפתיחת תיק ההוצל"פ לזוכה (המבקש 2) וכן לכלל הזוכים בתיקי הוצל"פ בהם המבקש 2 הוא החייב שיגיבו תוך 7 ימים, ולאחר מכן תינתן החלטתה בענין המחאת הזכות.

על 2 החלטות אילו הוגשה הבר"ע נשוא החלטה זו.

המבקשים טוענים כי שגו 2 רשמי ההוצל"פ בהחלטותיהם.

לטענתם למבקש 1 אין כל חובות בהוצל"פ. למבקש 2 חוב אחד בלבד בתיק 03-07118-03-5 שלגביו הוא הגיע להסדר עם הזוכה בתיק והוא עומד בהסדר.

המבקשים טוענים כי לרשם ההוצל"פ אין סמכות להורות שלא לפתוח תיק הוצל"פ כאשר מוגשת בקשה לביצוע על ידי בעל החוב או חליפו, ואין להם סמכות להתנות את פתיחת התיק באותם תנאים שכל אחד מהרשמים התנה בהחלטותיו. לא היה מקום לקביעתו של כב' הרשם גבאי לפיה על המבקשים להגיש תביעה למתן פס"ד הצהרתי לענין קדימות המחאת החוב לעומת החוב האחר של המבקש 2 לפני שהתברר שיש התנגדות כלשהי להמחאת הזכות..

המבקשים טוענים כי לא היה נכון מצד כב' הרשמת יצחקי להתנות את פתיחת התיק בקבלת תגובת החייבים שיוכלו להתייחס גם לשיהוי בפתיחת התיק. לטענת המבקשים על רשם ההוצל"פ לבצע את פסק הדין כלשונו ללא כל הרהור או ערעור עליו, ועליו לאשר גם את המחאת הזכות מבלי להרהר או לערער על תוקפה. לטענתם, גם אם רשם ההוצל"פ סבור שהמחאת הזכות נגועה בכך שניתנה ממניעים פסולים, תוך כוונה להבריח רכוש, אין לו סמכות להורות שלא לפתוח את התיק. יתכן שמאוחר יותר, לאחר שהתיק כבר נפתח, תהיה לרשם סמכות ליתן הוראות בקשר לכך אך לא לגבי עצם פתיחת התיק. בוודאי שאין לו סמכות להורות למציג המחאת הזכות להצטייד מראש בפס"ד לגבי תוקף המחאת הזכות.