רע"צ 31635-06-14 ביטון נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון

1.המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-71497-13-9, מבקש רשות ערעור על שתי החלטות מיום 16.6.14, של רשמי ההוצאה לפועל שדחו בקשתו לעיכוב ביצוע פינוי מדירת המשיבה שהיה קבוע ליום 17.6.14.

החלטה ראשונה ניתנה על ידי כב' רשמת ההוצאה לפועל פרג'ון זיטמן קרן שפרטה את ההתנהלות המשפטית שקדמה למתן צו הפינוי לרבות האורכה שניתנה למבקש על ידי ביהמ"ש למציאת דיור חלוף ועובדת הגשת הבקשה בסמוך למועד הפינוי, למרות שקיבל הודעת פינוי או ידע על המועד שנקבע, הרבה לפני כן.

כן ציינה הרשמת בהחלטתה כי לשכת ההוצאה לפועל איננה הערכאה הנכונה לבירור זכויותיו של המבקש לדיור ציבורי, שכן לשכת ההוצאה לפועל מבצעת פסקי דין.

בהחלטה נוספת של כב' רשם ההוצאה לפועל שרון קרן בהיותו רשם תורן נדחתה הבקשה הנוספת לעיכוב הפינוי, שכן לא מצא עילה לעיון חוזר וכן שטענת המבקש לגבי המועד בו ידע על הפינוי איננה העילה המרכזית לדחיית בקשתו על ידי הרשמת.

2.המבקש הגיש בקשה למתן רשות ערעור על שתי ההחלטות שעניינן אחד וכן בקשה לעיכוב ביצוע פס"ד הפינוי.

בתאריך 17.6.14, הורה כב' השופט יאיר דלוגין ליתן צו מניעה שימנע ביצוע הפינוי עד להחלטה אחרת והורה לקבל את תגובת המשיבה.

המשיבה מסרה תגובה לשתי הבקשות ועותרת לדחות את הבר"ע, מהנימוקים המפורטים בתגובה.

המשיבה מבהירה כי היא איננה הכתובת לבירור זכויותיו של המבקש לקבלת דיור ציבורי והדירה בה מתגורר איננה קשורה לדירות הדיור הציבורי, וכי מי שאמון על נושא הדיור הציבורי הינו משרד השיכון.

כן צוין כי המבקש פלש לדירה ואין לו כל זכויות בה ומדובר בנכס השייך לרשות הפיתוח ולכן כל טענותיו של המבקש לא רלוונטיות.

3.הואיל והליך הפינוי לא בוצע ממילא אין צורך מעשי לדון בבר"ע שכל עניינו היה עיכוב ביצוע הפינוי שהיה קבוע ליום 17.6.14 ותו לא.

למרות האמור אוסיף כי דינה של הבר"ע להדחות ואין בה כל ממש.

כנגד המבקש תלוי ועומד פסק דין חלוט לפינוי במסגרתו ניתנה לו אורכה ארוכה למציאת דיור חלופי ולמעשה מאז 8.8.13, ניתן היה לבצע את פס"ד הפינוי.

4.טענותיו של המבקש כי זכאי לדיור ציבורי (גם אם נכונות) אינן עילה לעיכוב ביצוע פינוי שכן את זכויותיו על המבקש לברר מול משרד השיכון או כל גורם אחר אך לא בלשכת ההוצאה לפועל.