רע"צ 28266-06-15 ב' א' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ ואח'

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד הרשמת (הגב' מיכל ברלינר לוי) מיום 4.6.15 בתיק הוצאה לפועל (איחוד) שמספרו 02-99453-03-9.

ביום 1.5.15 הגיש המבקש בקשה להפחתת הצו התשלומים בסך של 1,000 ₪ לסך של 150 ₪ לחודש. בהחלטתה מיום 11.5.15 של כבוד הרשמת נדחתה בקשת החייב. בהחלטה נקבעו הדברים הבאים: המבקש אינו עומד בתשלומיו לתיק האיחוד. המבקש יליד 1970 פרוד ואב לשלושה ילדים (2 מתוכם קטינים), עובד בעירית נהריה, אשתו נמצאת בחופשת לידה. הכנסת משק ביתו המוצהרת של המבקש בסך כולל של 9,000 ₪ ומקורה בשכרו של המבקש (5,500 ₪) ודמי לידה מהמל"ל (3,500 ₪). הוצאות משק ביתו המוצהרות של המבקש הן בסך של כ 10,200 ₪ וכוללות: שכ"ד- 2,500 ₪, חשמל מים ארנונה וגז- 1,000 ₪, ועד בית- 100 ₪, טלפון קווי- 150 ₪, טלפון סלולרי- 100 ₪, ביטוח רפואי והוצאות רפואיות אחרות- 100 ₪, כלכלה- 3,750 ₪, טלביזיה וכבלים- 100 ₪, אינטרנט- 100 ₪, מזונות- 2,350 ₪. אין בבעלות המבקש רכב פרטי ודירת מגורים. המבקש מנהל חשבון בבנק הבינלאומי. בפרק המסקנות קבעה הרשמת כי לא הובהרה סיבה אשר בשלה בת זוגו של המבקש אינה פועלת למציאת מקום עבודה, על מנת למצות את פוטנציאל השתכרותה. מן המסמכים עולה כי מיום הלידה חלפו כ- 10 חודשים. המבקש מצהיר כי בת זוגו מקבלת דמי לידה מהמל"ל אולם לא צורפו אסמכתאות המעידות על כך. כמו כן לא ברור לאן מופקדת אותה קצבה. מעיון בתלוש השכר של המבקש עולה כי שכרו בחודש מרץ היה בסך של 7,341 ₪, גבוה מן המוצהר על ידו בבקשה וכן כי משכורתו מופקדת לחשבון הבנק. תדפיס התנועות בחשבון הבנק אינו עדכני ומעיון בו עולה כי למבקש כרטיסי חיוב מסוג לאומי כארד וישראכרט. לא צורפו תדפיסי פירוט עסקאות. למבקש הלוואה אותה נטל ואף פיקדון לזכותו. לא ברור כיצד מממן המבקש את הפער בין הכנסותיו להוצאותיו המוצהרות. לא ברור מדוע מתאכסן המבקש פעמיים בשבוע במלונית. נטען כי למבקש הוצאות ארנונה, ועד בית, טלפון סלולרי, כלכלה, טלביזיה וכבלים, מזונות. לא צורפו אסמכתאות המעידות על כך.

ביום 21.5.15 הגיש המבקש בקשה נוספת לעניין צו החיוב בתשלומים, במסגרתה הבהיר כי רעייתו לא חזרה למקום עבודתה לאחר חופשת הלידה היות ומקום עבודתה נסגר. כיום מקבלת דמי אבטלה בסך של כ 3000 ₪. בנם בן 10 חודשים ואין באפשרותם הכלכלית לשלוח אותו לגן. אין בידו להמציא מסמכים אודות הפקדות לחשבון בבנק הפועלים כיוון שהבנק נקט כנגדו בהליכים. שכרו בסך 7,341 ₪ מורכב מתוספת חד פעמית. משכורתו הממוצעת הנה בסך 5,500 ₪. מסתייע רבות בבני המשפחה. הוגשה בקשה למתן עזרה מלשכת הרווחה בנהריה. מדי פעם לן במלונית עם בנו מהנישואים הקודמים.

בהחלטתה קבעה הרשמת כי לא מצאה שיש בהבהרות המבקש על מנת לשנות מהחלטתה הקודמת ואף בבקשה דנן לא הוכחה כל מניעה בשלה רעיית החייב לא מוצאת עבודה בה תוכל למצות את פוטנציאל השתכרותה. הוצאות לינה במלונית הן בגדר מותרות בנסיבות העניין. הרשמת הנכבדה קבעה כי על המבקש לעמוד בצו החיוב בתשלומים הקבוע בתיק. לפנים משורת הדין הורתה הרשמת הנכבדה כי פיגורי המבקש יפרסו ל 20 תשלומים שווים אשר יתווספו לתשלום החודשי השוטף.

המבקש לא השלים אף עם החלטה זו וביום 4.6.15 הגיש בקשה נוספת לפני הרשמת הנכבדה. הבקשה נדחתה בהחלטתה מיום 4.6.15 של כבוד הרשמת, ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שלפני. הרשמת הנכבדה ציינה כי לא מצאה מקום לשנות מהחלטותיה הקודמות בהן נבחנה יכולתו של המבקש על בסיס מסמכים שהגיש.

בבקשתו אשר לפני טוען המבקש כי פתוחים כנגדו 5 תיקי הוצאה לפועל בסך כולל של 153,787.54 ₪ (נכון ליום 9.6.15). תיק האיחוד נפתח ביום 26.5.10 ועל אף פיגורים שצבר המבקש לסירוגין לאורך השנים הוא דאג להשלימם. המבקש מציין כי אשתו לא חזרה למעגל העבודה בשל הצורך לגדל את בנם ובשל חוסר יכולת כלכלית לשלוח אותו לגן. מקום עבודתה הקודם של אשתו נסגר והיא מקבל קצבת אבטלה חודשית בסך של 3000 ₪. המבקש ואשתו גרים יחד עם שלושת ילדיהם, חיים אורח חיים צנוע, ומסתייעים בבני משפחה. לטענתו הוא משלם סך חודשי של 2,300 ₪ בעבור מזונות לאשתו הקודמת. לטענתו אף אשתו הנוכחית פתחה כנגדו בהליכי גירושין. בנק הפועלים נוקט כנגדו בהליכים בגין חוב בסך של 160,000 ₪. לטענתו הוא ניצב אל מול שוקת שבורה ואין ביכולתו לעמוד בצו התשלומים. לטענתו האינטרס המובהק של הנושים הוא כי ישלם בהתאם ליכולתו הכלכלית ולא שיקבע לו צו תשלומים בו הוא אינו יכול לעמוד. לטענתו הרשמת הנכבדה התעלמה מנזקיו, האפשרות לשיקומו ונזקי הציבור בכלל. על כן מבקש המבקש לקבוע לו צו תשלומים חודשי בסך של 300 ₪.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בתשובת המשיבים.

תחילה לעניין מועד הגשת בקשת רשות הערעור.

למעשה בקשת רשות הערעור מתייחסת להחלטת כבוד הרשמת מיום 11.5.15 במסגרתה נדחתה בקשת המבקש להפחתת צו התשלומים בתיק מסך של 1,000 ₪ לסך של 150 ₪.