רע"צ 27432-07-15 חזבון נ' קבלאן ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום עכו
27432-07-15
21.7.2015
בפני השופטת:
אביגיל זכריה

- נגד -
המבקש/החייב::
ג'מיל חזבון
 המשיבים/הזוכים::
1. מג'ד קבלאן
2. חברת פרח שחאדה ובניו בע"מ
3. עלא קסום
4. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ
5. דומיקאר בע"מ
6. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
7. משרד הרישוי ירושלים
8. מ. מ. מזרעה
9. מחמד טלאל
10. בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
11. פלאפון תקשורת בע"מ
12. צ מ ד חברה להספקת ציוד הנדסי בע"מ
13. בנק הפועלים בע"מ
14. אליהו חברה לבטוח בע"מ
15. חכם הידראוליקה בע"מ
16. כ.ד. צמיגי נהריה (1995) בע"מ
17. אילנה אפריאט
18. נעים רחמתי
19. תאופיק אסלאן
20. פינגולד סיני ובנו חברה בעמ
21. חברת פרטנר תקשורת בע"מ
22. חיה הוברמן
23. שלמה סרור
24. רשות השידור/ המשרד הראשי
25. מגדל חברה לביטוח בע"מ
26. איילון חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל (גב' אזולאי - חנוביץ, להלן - כב' הרשמת) מיום 29.6.15 (להלן - ההחלטה) .

 

במסגרת ההחלטה דחתה כב' הרשמת את עתירת החייב להפחית את חוב הפיגורים ונתנה הוראות דיוניות שונות לעניין שיעור התשלום החודשי שהוטל עליו בתיק האיחוד.

 

החייב טוען כי נסיבותיו האישיות והמשפחתיות לרבות מצבו הבריאותי, הכלכלי ומצבה של בת זוגו מצדיקים ביטול חוב הפיגורים והפחתה בסכום התשלום החודשי משיעור של 650 ₪ לחודש ל - 300 ₪ לחודש. עוד נטען כי כב' הרשמת התעלמה ממכלול הנסיבות ומכך שהחייב מבקש לעמוד בתשלום חובותיו אולם אין בידו לעשות כן.

 

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובהחלטת כב' הרשמת - הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.

ממילא לא מצאתי עילה לקיום דיון בבקשה במעמד הצדדים כעתירת המבקש.

להלן הנימוקים.

 

עיון בהחלטה מעלה כי כב' הרשמת נתנה דעתה למכלול נסיבות הנתונים האישיים והכספיים שהוצגו על ידי החייב לרבות שיעור חובותיו הכוללים העומד על סך הקרוב למיליון וחצי ₪ בגינם הוא נושא בתשלום חודשי של 650 ₪ בלבד.

עוד נתנה כב' הרשמת דעתה לכך שהחייב במשך תקופה ארוכה נהנה מהגנות תיק האיחוד מבלי שהוא משלם דבר על חשבון החוב וכי בחודש יולי הקודם שילם את חוב הפיגורים שנוצר בו וגם זאת רק כדי להימנע מפיזור תיק האיחוד.

בניגוד לנטען על ידי המבקש הרי שכב' הרשמת לא דחתה את עתירת המבקש להפחתת שיעור התשלומים לשיעור המזערי המבוקש על ידו אלא ציינה כי תהיה נכונה לבחון הבקשה לאחר תשלום הפיגורים בתיק האיחור.

כב' הרשמת אף הלכה כברת דרך משמעותית לקראת המבקש ואפשרה לו לפרוש את פירעון החוב הפיגורים לשלושה תשלומים כך שלא ניתן לומר כי התעלמה מהנסיבות שצוינו על ידו.

 

לאחר עיון בהחלטת כב' הרשמת לא מצאתי כי נפל בה פגם המצדיק התערבותה של ערכאת הערעור בשים לב לשיקולים שנדרשת ערכאת הערעור לשקול בהליך מסוג זה.

לא רק שנושא הפחתת חוב פיגורים וממילא שינוי צו תשלומים הינם נושאים המצויים במסגרת מתחם שיקול הדעת של כב' הרשמת בבואה להכריע בבקשה מסוג זה אלא מדובר בנושאים שהם בגדר מומחיותה המיוחדת ולא בנקל תתערב בהם ערכאת הערעור. ר' לדוגמא לעניין זה בר"ע 1071/03 דרור גולן נ' בנק לאומי לישראל (החלטה מיום 2.2.03).

למעלה מן הצורך יצוין כי גם לגופו של עניין לא מצאתי כי מדובר בסכומים חריגים המצדיקים התערבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>