רע"צ 21900-05-13 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' אפרוחי פלא בע"מ ואח'

רקע ועובדות שאינן שנויות במחלוקת

1.עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ, גב' הלר, מיום 20.4.13 שניתנה בתיק הוצל"פ מס' 1306460093, לפיה נקבע כי השעבוד הצף שנרשם לטובת המשיב 2, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן "בנק טפחות") גובר על העיקול שהטיל המבקש על כספי המשיבה 1, החייבת בתיק ההוצל"פ (להלן "החייבת") והורתה על העברת הכספים שהתקבלו ממימוש העיקול לידי בנק טפחות.

2.תחילתם של ההליכים בתיק ההוצל"פ מושא הבר"ע, בבקשה לביצוע שטר שהגיש המבקש בלשכת ההוצל"פ נגד החייבת. במסגרת הליכי הגבייה הטיל המבקש, ביום 7.7.10, עיקול על חשבון החייבת בבנק אוצר החייל בע"מ (להלן "העיקול") וביום 28.7.10 ולאחר שהודיע הבנק כי הוא מחזיק כספים עבור החייבת, הורתה כב' הרשמת על מימוש העיקול.

3. בשל בקשות והליכים שונים שהתנהלו בעניינם של הכספים המעוקלים, ובין היתר הליך שיזמה צד ג', חברת "אפרוחי פלא אגודה שיתופית חקלאית בע"מ" בו טענה כי היא הבעלים של אותם כספים, עוכבה החלטת המימוש. בסופו של יום ולאחר שנמחק ההליך בו נקטה צד ג' בביהמ"ש, ניתנה ביום 28.1.13 ע"י כב' הרשמת החלטה נוספת המורה על מימוש העיקול.

4.להשלמת התמונה יצוין כי במקביל להליכים שניהלה צד ג' בנוגע לכספים, הוגש בחודש 2.12, ע"י חברת הביטוח איילון, טען ביניים שעניינו סכום של 250,000 ₪, אותו חייבת היתה לשלם לחייבת ולאגודה שיתופית "בעל כנף הסוללים". במסגרת הליך זה ביקשה איילון כי ביהמ"ש ייתן לה הוראות בדבר אופן חלוקת הכספים, בין הטוענים השונים; המבקש כאן ובנק טפחות, יחד עם אחרים, היו צדדים להליך שם.

ביהמ"ש קבע, בפסק דינו מיום 3.9.12, כי לאור המחאות זכות ושעבוד צף לטובת בנק טפחות, מיום 19.5.08, יש להעביר את הכספים המוחזקים בידי איילון, לבנק טפחות, זאת חרף העיקולים שהוטלו ע"י הצדדים להליך, הואיל ומדובר בעיקולים מאוחרים בזמן לשעבוד.

5. בקשה שהגישה החייבת, בתיק ההוצל"פ, להורות על העברת הכספים המעוקלים אצל בנק אוצר החייל, לידי בנק טפחות, על סמך פסה"ד שניתן בטען הביניים, נדחתה ע"י כב' הרשמת לאחר שקבעה, בהחלטתה מיום 23.12.12, כי פסק הדין שניתן ענייננו בכספים אשר חבה חברת איילון לחייבת ואינו דן בכספים אחרים המגיעים לחייבת "ולפיכך במידה ולחייבת או לצדדי ג' יש טענות בעניין עליהם לפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה".

6.לאחר שהוסרו, לכאורה, המכשולים בדרכו של המבקש לקבלת הכספים המעוקלים ולאחר שביום 28.1.13 הורתה כב' הרשמת, כאמור, על מימוש העיקול (בשנית), הגישה החייבת ביום 3.2.13, בקשה לביטול החלטת המימוש (שהוכתרה כתגובה להחלטת המימוש) בה טענה כי לטובת בנק טפחות קיים שעבוד אשר נרשם ביום 19.5.08 וקדם לעיקול ומכאן זכותו גוברת על זכותו של המבקש. המבקש הגיב לבקשה והחייבת השיבה לתגובה וביום 17.3.13 הורתה כב' הרשמת לחייבת להמציא את הבקשה, התגובה והתשובה לבנק טפחות על מנת לשמוע את עמדתו.

7.ביום 14.4.13 הגיב בנק טפחות לבקשה וטען כי :

* לטובתו הוטל שעבוד על כל נכסיה של החייבת, לרבות זכויות עתידיות לקבל כספים וזה נרשם אצל רשם החברות ביום 19.5.08. השעבוד הוטל, על פי אגרת חוב אשר נחתמה ע"י החייבת לטובת הבנק;