רע"צ 21264-12-16 ארוד נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ

1.בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל" 01-42553-04-8 ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 7.12.16 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' לורן אקוקה שקבעה כי אין לרשם ההוצל"פ הסמכות לבטל את ההגבלות באופן רטרואקטיבי אלא ליתן הוראה על ביטולן.

כל עניינו של הערעור מתמקד בשאלה האם מוסמך רשם ההוצל"פ לבטל הגבלה באופן רטרואקטיבי, הגבלה שהוטלה בטעות.

2.אין צורך בתגובת המשיבה שכן הצדדים הגיעו להסכם לפיו תבוטלנה ההגבלות רטרואקטיבי מיום הטלתן ולמעשה עניינו של המבקש מתמקד בביטול ההגבלה על רישיון הנהיגה שלו.

ההסכם מבוסס על ההסכמה כי נפלו פגמים במסירת האזהרה למבקש ועל כן לא היה מקום מלכתחילה להורות על הטלת ההגבלות.

3.מעיון בהחלטה נראה כי הרשמת קיבלה את עמדת הצדדים והורתה לעדכן את תאריך מסירת האזהרה המלאה למבקש ליום 13.11.16, המועד בו נודע לו לראשונה על קיומו של תיק ההוצל"פ ולהורות על ביטולן של ההגבלות, ללא ביטול רטרואקטיבי.

4.סעיף 66א לחוק ההוצל"פ קובע כי תנאי מוקדם להטלת הגבלה על חייב הינו כי הומצאה לו האזהרה בהמצאה מלאה, וכאמור מתברר בדיעבד לא בוצעה המצאה מלאה ולו היה מידע זה בפני הרשמת, לא הייתה מורה בתאריך 18.9.11 במעמד צד אחד, על הטלת ההגבלות בהסתמך על הצהרת הזוכה כי ההמצאה בוצעה בתאריך 23.2.11.

5.אין ספק כי במצב הדברים המתואר לעיל נגרם למבקש עיוות דין, גם אם בשגגה, והוא צפוי להיקלע לבעיות במשרד הרישוי כאשר יבקש לחדש את רישיון הנהיגה שלו וסביר שידרש לעבור רישוי מחדש, על לא עוול בכפו. העוול והנזק למבקש זועק לשמים ומשווע לתיקון.

6.החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבל את הערעור.

לעניות דעתי יש ליתן לתקנה 27(א) לתקנות ההוצל"פ פרשנות רחבה באופן שתהיה לרשם ההוצל"פ סמכות לבטל או לשנות החלטה גם בתכולה רטרואקטיבית, בנסיבות המתאימות כגון זו שכאן.

התקנה הנ"ל עניינה ביטול או שינוי מהותי של החלטה בהבדל מתקנה 126א לתקנות שעניינה תיקון פגם או טעות טכנית דיונית.

7.בנוסף, יש לומר כי לרשם ההוצל"פ מוקנית סמכות טבועה כדי לתקן החלטות שגויות באופן מהותי, יסודי ובסיסי הגורמות נזק של ממש למי מהצדדים.

ההחלטה על הטלת ההגבלות הינה VOID, בטלה מעיקרא וכאילו מעולם לא באה לעולם ועל כן מתבקש כי הביטול יחול לא ממועד ההחלטה המתקנת אלא רטרואקטיבית מהמועד בו ניתנה ההחלטה השגויה.