רע"צ 20169-01-15 ג.ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בעמ ואח'

זו מונה ב"כ המשיב 1 ככונס נכסים כאשר בסעיף 6 לכתב המינוי נכתב שעליו לידע את המבקשים על הוראות סעיף 81ב1(ב)(4) לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז – 1967. סעיף זה מאפשר לחייבים בהוצל"פ שננקטים נגדם הליכים למימוש משכנתא לפרוע את החוב שבפיגור ובכך להימנע מהמשך הליכים.

כונס הנכסים הודיע למבקשים שהוראות סעיף 6 לצו המינוי לא יחולו לגביהם משום שהם הגיעו להסכמה בדיון הנ"ל מיום 3.8.14.

חרף האמור השיגו המבקשים, לטענתם בסיוע עזרה שקיבלו מועד רבני הקהילה שלהם, סכומי כסף שהיה בהם לפרוע למשיב 1 את כל החוב שבפיגור, ולפיכך הגישו בקשה לעכב את המשך הליכי המימוש של דירתם בהתאם להוראות סעיף 81ב1(ב)(4) הנ"ל..

כב' הרשם דחה בקשה זו כאשר קבע כי משנתמנה כונס נכסים עליו לדאוג לאינטרסים של כלל נושי החייבים- המבקשים- ומשכך, ולאחר שנושי המבקשים שהיו צד להליך ולהסכמה מיום 3.8.14 מתנגדים לבקשה לעיכוב הליכי המימוש, נדחית בקשת המבקשים.

על החלטה זו הוגשה הבר"ע. המבקשים טוענים כי עומדת להם זכות, שלא ניתן להתנות עליה, לפי הוראות סעיף 81ב1(ב)(4) הנ"ל לפרוע את כל חוב הפיגורים ומשעשו כן, חייב רשם ההוצל"פ להורות על עיכוב הליכי מימוש והם ימשיכו להיות מעוכבים כל עוד לא נוצר פיגור נוסף בתשלום המשכנתא. המבקשים טוענים עוד כי הדבר גם משתלב בהוראות סעיף 6 לצו הכינוס שנתן כב' הרשם עצמו ביום 5.8.14 ובו הובהר, לאחר הדיון מיום 3.8.14, שלמבקשים עומדת הזכות לפרוע את חוב הפיגורים ובכך לעכב הליכי הוצל"פ לפי סעיף 81ב1(ב)(4) הנ"ל.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבים.

המשיב 1 השאיר את הענין לשיקול דעת בית משפט.

משיבים 2 ו- 3 התנגדו לבקשה. לטענתם, משהסכימו המבקשים בדיון מיום 3.8.14 למימוש הדירה באמצעות כנוס הנכסים הם מנועים מלטעון נגד המימוש. המשיבים 2 ו- 3 טוענים גם כי לא נכונה טענת המבקשים לפיה לא ניתן להתנות על הוראות סעיף 81ב1(ב)(4). מכל מקום, לטענתם, לרשם ההוצל"פ סמכות להורות שלא לעכב הליכים גם כאשר חייב עומד בתשלומים לפי סעיף 81ב1(ב)(4) הנ"ל, בין היתר במקרה שהרשם מתרשם שהחייב מבקש להונות את נושיו וזה המקרה שלנו שבו ניסו המבקשים להציג הסכם מכר עצמי בסכום נמוך מזה שבו הם רכשו את הנכס מספר שנים קודם לכן, כאשר אין ספק שמחיר הנכס עלה.

הצדדים הסכימו שתינתן החלטה לפי כתבי הטענות ולאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה שיש לקבל את הבקשה ולהורות על עיכוב הליכי מימוש המשכנתא בתיק זה כל עוד המבקשים עומדים בתשלום המשכנתא ולאחר שכיסו את חובות העבר, ואלה נימוקי:

ראשית, אין בהסכמת הצדדים מיום 3.8.14 כדי לשלול את ההגנה שמעניק המחוקק לחייבי משכנתאות בסעיף 81ב1(ב)(4) לחוק ההוצאה לפועל. גם אם הצדדים הגיעו להסכמה לפיה ימונה כונס נכסים שימכור את הנכס, אם לאחר מכן הצליחו המבקשים להשיג סכומי כסף שיש בהם כדי להעמידם בתנאי סעיף 81ב1(ב)(4) הנ"ל, אין לשלול מהם את ההגנה שנותן סעיף זה. האמור נכון אף אם ניתן היה להתנות על הוראות הסעיף הנ"ל, שכן, בהסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של החלטה ביום 3/8/14 אין כל הוראה או הסכמה שמבטלת את האפשרות לעמוד בתנאי הסעיף ובכך להביא לעיכוב הליכי המימוש.