איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' בדויה

מבוא

בפניי בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן מחמת חוסר מעש לאחר שהמבקשת לא הציגה אישור מסירה כדין לידי המשיבה.

רק לאחר מתן פסק הדין הגישה המערערת את אישורי המסירה הנוספים שבידה והגם שהאישורים שהוצגו אינם קריאים דיים וכשלעצמם מעוררים ספק לגבי אופן המסירה - הרי שבהתחשב בתוצאה אליה הגעתי לגופו של עניין ועל מנת למנוע בזבוז זמן שיפוטי נוסף - החלטתי לקבל את הבקשה לביטול פסק הדין מחוסר מעש ולדון בבקשה למתן רשות ערעור לגופה.

תמצית טענות המבקשת

בבקשת רשות הערעור עותרת המבקשת כי בית המשפט יתערב בהחלטת כב' הרשמת אזולאי - חנוביץ מיום 31.3.15 (להלן - כב' הרשמת) ויורה לבנק הבינלאומי הראשון בע"מ להציג נתונים ספציפיים ביחס ליתרת הזכות של המשיבה ביחס לארבעה תאריכים שצוינו בבקשה וזאת מכוח סעיף 7ב (א2) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז - 1967 (להלן - הסעיף והחוק, בהתאמה).

לטענת המבקשת היא פעלה בהתאם להוראות הסעיף ועתרה לקבלת המידע לו היא זכאית לשיטתה ואולם בקשתה נדחתה מנימוקים שלטעמה הינם שגויים.

המבקשת טענה כי כב' הרשמת טעתה בקביעה לפיה החייבת לא הוכרזה כמוגבלת באמצעים בהחלטה מיום 23.7.13 ומכל מקום מאחר וגם לשיטת כב' הרשמת יש לראות את החייבת כמי שמשתמטת מתשלום חובותיה הרי שהתנאי המקדמי להחלת הסעיף מתקיים.

לגבי יתר הנימוקים עליהם התבססה כב' הרשמת בהחלטתה טוענת המבקשת בבקשתה המפורטת כי מדובר בבקשות המוגשות חדשות לבקרים - ונענות - בין היתר בשים לב לכך שמדובר בקבלת מידע המחויב בתשלום אגרה, וכי רף הדרישות שהוצג על ידי כב' הרשמת בהחלטתה הינו כזה המכשיל את הזוכה מנקיטת הליכים יעילים במקרים בהם החייב משתמט מתשלום חובותיו וזאת בניגוד לתכלית חוק ההוצאה לפועל.

משכך, עתרה המבקשת להתערבות בהחלטת כב' הרשמת ולהורות על קבלת הנתונים המבוקשים.

הכרעה ודיון

לאחר שעיינתי בהחלטה ובבקשה על צרופותיה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה שכאמור ממילא קיים ספק בדבר בהמצאת הבקשה לידיה.

להלן הנימוקים.