רע"צ 17247-10-16 יפתח נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

1.בקשתו של החייב בתיק הוצאה לפועל 01-12988-12-0 (משכון דירת מגורים), ליתן לו רשות ערעור על שתי החלטות של כב' רשם ההוצל"פ מר גיא סמולרצ'יק , האחת מיום 7.9.16, בה הורה להנפיק הודעת פינוי ועל החלטה מיום 29.9.16 (ולא 25.9.16 כפי שרשם בטעות המבקש), לפיה נדחתה הבקשה לעיון חוזר בהחלטות קודמות.

2.המבקש מתעלם מההחלטה מיום 20.7.16 ולא ערער עליה שנתנה לבקשתו, לבטל את החיוב בתיק ולבטל את הפינוי, ובקשתו נדחתה.

בבקשתו לגביה נתנה ההחלטה מעלה המבקש את הטענות שמעלה עתה, ואשר כבר נדונו והוכרעו באופן שההחלטה סופית וחלוטה.

לא היה מקום לבקש עיון חוזר, שכן לא הציג המבקש עילה המצדיקה זאת ולמעשה ניתן לסיים כאן את ההחלטה בדחיית הבר"ע.

ואולם, דינה של הבר"ע להידחות מהנימוקים שמציין המשיב בתגובתו הנסמכת על פסיקה עניפה ובהמשך אפרט.

3.הליך המימוש המתבצע מכח שטר משכון, הינו הליך נפרד מההתדיינות המשפטית שבין הצדדים בבית המשפט בתביעה הכספית, ולכן לצורך פתיחת תיק המשכון, אין צורך בפסיקתא או בפסיקתא מתוקנת, אלא תיק המימוש נפתח על בסיס שטר המשכון ובדרך הקבועה בחוק ההוצל"פ ובתקנות.

מהטעם האמור, אין רלוונטיות להליך הערעור שהגיש המבקש על פסק הדין שניתן נגדו.

4.אין לרשום ההוצל"פ סמכות להורות על עיכוב ביצוע של מימוש משכון, ואף אין לו סמכות לברר טענות בדבר תקפות המשכון, נסיבות החתימה על המסמכים וטענות לגובה החוב.

סמכותו של רשם ההוצל"פ מצטמצמות לביצוע מהיר ויעיל של המשכון, כדי לאפשר לזוכה לקבל את כספו.

את כל הטעות האחרות, ובמיוחד לענין עיכוב ביצוע, על המבקש להעלות בערכאה המתאימה, וככל שיורה בית המשפט על עיכוב ביצוע, אזי יפעל הרשם בהתאם.

אף בית המשפט של הערעור לא נעתר לבקשתו של המבקש, להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין, משום שהוגש ערעור.

5.בלשכת ההוצל"פ מבוצע שטר המשכון עפ"י הסכום קרן הנקוב בו, ובצירוף ריבית, הצמדה והוצאות, חיובים המעוגנים בנוסח השטר ולכן ברור כי הסכום משתנה, הולך וגדל, ככל שחולף הזמן, ואין ממש בטענה בדבר העדר הכרעה בדבר גובה החוב, כטענה הרלוונטית לענייננו.

גם אם יוכיח המבקש כי סכום החוב נמוך ממה שטוען המשיב, עדיין הסכום בו מודה הינו גבוה מספיק ומצדיק להמשיך בהליכי המימוש, שכן עדיין לא הגיע שלב המכר וחלוקת התמורה.