א.ד. לידר (2005) בע"מ נ' נציגות הבית המשותף

1.מונח לפני ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (איתי פליקר) מיום 29.1.17 בבקשה בטענת פרעתי שנדחתה.

רקע

2.המשיבה נקטה בהליכי הוצאה לפועל לביצוע פסק דין (מיום 28.1.16) שניתן ע"י ביהמ"ש השלום ברחובות ,בתביעתה כנגד המערערת ,בנותנו תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים.

 פסק הדין הנ"ל חייב את המערערת לתקן ליקויים בבניין ברחוב שלום עליכם 1 בפ"ת עפ"י חוות דעת מומחה ביהמ"ש (מיום 20.12.15) (להלן- "חווה"ד הראשונה") וזאת עד ליום 31.5.16. עוד נפסק כי לאחר השלמת העבודות וככל שיהיו תיקונים נוספים שיש לבצע, ינחה המומחה את המערערת בביצוע התיקונים ולאחר מכן יעביר את אישורו לכך כי התיקונים בוצעו לשביעות רצונו. ככל שהתיקונים לא יהיו לשביעות רצון המומחה תשלם המערערת סך של 40,000 ₪.

3.המערערת החלה בביצוע התיקונים והזמינה את מומחה ביהמ"ש לבדקם ביום 26.5.16 ו-8.6.16 ועל פי הוראותיו בחוו"ד נוספת מיום 9.6.16 הונחתה לבצע תיקונים נוספים והשלמת עבודות. המומחה הקפיד לציין ליד כל ליקוי שנמנה בחווה"ד הראשונה את עובדת הביצוע או העדרו ובמועד הנ"ל נותרה שורת ליקויים להשלמת הביצוע ע"י המערערת.

4.ביום 2.11.16 הגיש המומחה מסקנותיו הסופיות על פיהן נותרו 2 ליקויים שיש להשלים התיקון בגינם.

5.המשיבה נקטה בהליכי הוצאה לפועל כאמור לביצוע החיוב הכספי בפסק הדין בסך של 40,000 ₪ בתואנה שהמערערת לא עמדה בחובתה על פי פסק הדין ולא השלימה את כלל התיקונים במועד שנקבע בו.

6.המשיבה הגישה לרשם ההוצאה לפועל בקשה בטענת פרעתי במסגרתה עתרה לסגירת תיק ההוצאה לפועל נגדה משום שביצעה את כל התיקונים שהיה עליה לבצע.

7.בדחותו את בקשת המערערת קבע רשם ההוצאה לפועל, לאחר שהצדדים והמומחה שמונה ע"י ביהמ"ש נחקרו בדיון, כי המערערת לא סיימה את ביצוע התיקונים במועד שנקבע בפסק הדין ונותרו לפחות שני ליקויים שטרם תוקנו. על כן משהפרה המערערת את החיוב בפסק הדין יש לחייבה בסנקציה שנקבעה בו למקרה כנ"ל ולדחות בקשתה.

טענות הצדדים