רע"צ 14886-12-16 האפרתי נ' ז'קונט

1.זוהי בקשתה של המבקשת, צד ג בתיק הוצל"פ 01-80804-11-7 ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 29.11.16 של כב' רשם ההוצל"פ מר עמית גולן שהורה כי יש לאפשר למשיב, הזוכה בתיק ההוצל"פ לעיין במסמכים שהוגשו ע"י בנק אוצר החייל והגביל העיון לחשבון 34355 לתקופה שמיום פתיחת תיק ההוצל"פ 3.7.11 ואילך.

בהחלטתו עיכב הרשם את יישום העיון למשך 7 ימים כדי לאפשר לצדדים לפנות בבקשה מתאימה בדרך משפטית ראויה.

משחלפה תקופת העיכוב ולא הוגשה כל בקשה, עיין ב"כ המשיב במסמכי הבנק המוחזקים בלשכת ההוצל"פ ומשכך הפך הסעד המבוקש, ביטול החלטת הרשם לתיאורטי גרידא.

במועד בו הוגשה הבר"ע והבקשה לעיכוב ביצוע וההחלטה על עיכוב ביצוע, כבר הספיק ב"כ המשיב לעיין במסמכים ועל כן עתרה המבקשת ליתן צו זמני האוסר על המשיב ובא כוחו לעשות שימוש כלשהו במידע אליו נחשף בעיון במסמכים, וצו כמבוקש ניתן בהחלטה מיום 20.12.16.

2.ההחלטה נשוא הבר"ע הינה אחת ההחלטות בשרשרת מתמשכת של החלטות שניתנו ע"י רשם ההוצל"פ הנכבד במסגרת בקשתו של המשיב לעיין במסמכים שונים הקשורים למבקשת בטענה שהמבקשת משתפת פעולה עם החייבים בתיקי ההוצל"פ, בנה וכלתה, כדי להבריח כספים מהמשיב ומנושים אחרים וכי המבקשת הינה אשת קש כאשר חשבון הבנק משמש את החייבים והכספים המועברים הם כספי החייבים.

בתאריך 20.7.16 הורה הרשם לבנק לאומי ולבנק אוצר החייל להמציא לעיונו במעטפה סגורה מסמכים שונים מחשבונות הבנק של המבקשת.

המבקשת ערערה על החלטה זו של הרשם ובתאריך 11.8.16 ניתן פסק דיני המפורט והממצה בו נדחה הערעור, אגב קביעת מתווה להמשך הטיפול במסמכים, הכל כמפורט בפסק הדין ואין צורך לחזור על הנאמר שם.

פסק הדין האמור הינו סופי וחלוט ועל פיו אמור היה הרשם לפעול.

יצוין כי בפסק הדין הכרעתי בעניינים נוספים אשר משום מה חוזרת המבקשת ומעלה שנית בבר"ע כאן, כגון סמכות רשם ההוצל"פ להורות על עיון במסמכים של צד ג, חוק הגנת הפרטיות וכו'.

3.לאחר פסק הדין ניתנו החלטות נוספות ע"י רשם ההוצל"פ במסגרת בירור סוגיית העיון במסמכים ומבין החלטות אלו, ראוי וחשוב לציין את ההחלטה מיום 9.10.16 שניתנה לאחר שעיין הרשם במסמכי הבנקים וקבע, בין היתר, "מעיון במסמכים הרלוונטים נראה כי קיימות פעולות רבות, לרבות העברות באינטרנט. סבור אני כי יש לחשוף את המסמכים בפני הזוכה וזאת אך ורק לחשבון הרלוונטי בגינו הוגשו המסמכים...".

בהחלטה עיכב הרשם את יישומה למשך 30 ימים כדי לאפשר למבקשת להתנגד לחשיפת המסמכים, כפי שקבעתי בפסק הדין.

המבקשת לא ביקשה לערער על ההחלטה הקובעת מפורשות שיש לחשוף את המסמכים האמורים בפני המשיב ולא מצאה לנכון לעתור בנדון בפני ערכאה מתאימה, אלא הגישה בקשה לעיון חוזר מבלי שבעצם הייתה עילה כלשהי לכך.

4.בגין הבקשה לעיון חוזר, ניתנה ההחלטה נשוא הבר"ע ובה הרחיב הרשם את תוכן ההחלטה מיום 9.10.16 ודחה טענותיה של המבקשת (שהעלתה רק בבקשה לעיון חוזר) לפיה מקבלת הלוואות מחברים פרטיים שאינם מעוניינים שזהותם תחשף מהמסמכים ויאלצו להגיע לחקירות.