רע"צ 11400-08-16 עבדאללה נ' בטון זלפה בע"מ ואח'

לפני בקשה לעיכוב וביטול הליכי הוצאה לפועל עד להכרעה בערעור התלוי ועומד בין הצדדים.

א.ברקע הבקשה

1.בהליך העיקרי הגיש המערער ערעור על החלטותיו של כב' רשם ההוצאה לפועל א' כרמי מיום 3.7.2016 ומיום 29.5.2016 שניתנו בתיק הוצל"פ (חד') 12-12461-06-3 (להלן תיק ההוצל"פ), בו המשיבה היא הזוכה ואילו המשיב הפורמלי דנן – אביו של המערער – הוא החייב. בד-בבד עם הגשת הערעור עתר המערער להורות על עיכוב וביטול הליכי הוצאה לפועל המתנהלים נגדו מכוחן של ההחלטות הללו, כל זאת עד מתן פסק-דין בערעור. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.הבקשה הובא לפני כב' השופט א' סלאמה, וביום 4.8.2016 ניתנה בה החלטתו – בגדרו של צו ארעי – על-פיה יעוכב ביצועם של הליכי הוצאה לפועל כנגד הפקדת סך 8,000 ₪ בקופת בית-המשפט; ביטול הפעולות שננקטו נגד המערער בתיק ההוצל"פ הותנה בהפקדת מלוא סכום החוב שיוחס לו כפי שמופיע ברישומי לשכת ההוצאה לפועל. בהמשך הדרך ניתנו החלטות משלימות שהבהירו כי הצו הארעי מתייחס אך ורק למערער ולא לפעולות שננקטות על-ידי המשיבה נגד המשיב הפורמלי.

3.עיינתי בהודעת הערעור, בבקשה למתן סעד זמני של עיכוב וביטול הליכים, בתשובת המשיבה שהוגשה במענה לה, בתגובת המערער ובכל יתר הכתבים וההחלטות שניתנו בהליך עד כה.

ב.דיון והכרעה

נחה דעתי כי יש להותיר על מכונה את החלטת כב' השופט א' סלאמה שניתנה ביום 4.8.2016, על-פיה הפקדת הסך של 8,000 ₪ יסלול את הדרך לעיכוב הליכי הוצאה לפועל נגד המערער מן השלב שאליו הגיעו – מבלי שאלה יבוטלו, וכי ביטול הליכים שננקטו עד כה לרבות עיקול כלי-רכב, עיקול חשבון עו"ש והטלת הגבלות יעשה רק כנגד הפקדת מלוא סכום החוב אשר נזקף לחובת המערער בקופת בית-המשפט, כשיעורו על-פי הרשום בתיק ההוצל"פ. להלן יובאו הטעמים לכך.

1.המשיבה הינה הזוכה בתיק ההוצל"פ ואילו המשיב הפורמלי – החייב. המערער הינו אביו של החייב ואף שימש כמעסיקו בשכר.

2.ביום 24.6.2015 הוטל בתיק ההוצל"פ עיקול, לבקשת המשיבה, על שכרו של המשיב הפורמלי אצל המערער. מן ההחלטות שניתנו בתיק ההוצל"פ עולה כי המערער לא פעל כמתחייב בסעיף 47 בחוק ההוצאה לפועל (להלן החוק), שמורה כך: "הצד השלישי חייב למסור לידי מנהל לשכת ההוצאה לפועל את הנכסים המעוקלים לפי פרק זה באופן, במועד ובמקום שרשם ההוצאה לפועל קבע בצו-העיקול או בצו שנתן לאחר מכן, ואם היו הנכסים חובות המגיעים ממנו לחייב - עליו לשלמם למנהל לשכת ההוצאה לפועל בהגיע זמן-פרעונם; היה הדבר כרוך בהוצאות, ישולמו לו ההוצאות הסבירות לפי נסיבות העניין".

אשר על כן עתרה המשיבה לחייב את המערער כלפיה על-פי סעיף 48(א) לחוק שעניינו חיוב צד שלישי ושמורה כך: "צד שלישי אשר ללא הצדק סביר לא עשה כאמור בסעיף 47, או הוציא מידו נכס או שילם חוב שלא כדין ביודעו שיש עליו צו-עיקול בידי צד שלישי, רשאי רשם ההוצאה לפועל לחייבו בתשלום החוב הפסוק במידה שלא שילמו החייב, ובלבד שחיוב זה לא יעלה על שווי הנכס הנדון או על סכום החוב הנדון".