רע"ס 13920-03-09 ואח' עירית נצרת עילית נ' אסייג

מבוא:

1.בפני בקשה אשר הוגדרה כ"בקשה דחופה למתן הוראות", אשר במסגרתה עותר המבקש, כי בית המשפט יורה, כי המשיבה מנועה מלהגיש כתב אישום כנגד נאשמים אחרים (להלן: "הנאשמים האחרים"), בגין העובדות נשוא כתבי האישום נשוא התיקים שבכותרת, אשר נדונו בפני בית משפט זה ואשר בוטלו בהסכמת הצדדים מיום 3.9.14, בהתאם להוראת סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ"). לחילופין, עותר המבקש, כי בית המשפט יורה על ביטול ההסדר הדיוני מיום 3.9.14 וקביעת התיק להמשך דיון. לחילופי חילופין, עותר ב"כ המבקש, כי בית המשפט יורה על העברת הדיון בכתב האישום החדש שהוגש, לדיון בפני בית משפט זה.

2.הבקשה, על כל חלקיה, הועברה לתגובת המשיבה, אשר בתגובתה מיום 8.2.15, עתרה לדחיית הבקשה מן הנימוקים אשר פורטו על ידה בתגובה ואשר יפורטו בהמשך החלטה זו.

3.בדיון אשר התקיים ביום 1.6.15, חזרו ב"כ הצדדים על טיעוניהם הכתובים והשלימו טיעוניהם בעל פה, כפי שיפורט בהמשך החלטה זו.

טיעוני המבקש:

4.לטענת המבקש, התיקים המאוחדים שבכותרת היו קבועים להמשך שמיעת ראיות ביום 3.9.14 (להלן: "הדיון"). במועד האמור ונוכח אי התייצבות ב"כ המשיבה לדיון שנקבע, הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה, הנאשם יחזור בו מכפירתו ברשות בית המשפט וזאת בשני התיקים שבכותרת. המאשימה, בהסכמת הסניגור, תחזור בה משני כתבי האישום המאוחדים שבכותרת בהתאם להוראות סעיף 94 (ב) לחסד"פ.

5.כך ציין המבקש, כי עוד באותו היום, הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה על ידי בית המשפט והפנה בהקשר זה לפרוטוקול הדיון מיום 3.9.14.

6.לטענת המבקש, חרף חזרת המשיבה משני כתבי האישום שבכותרת, הגישה המשיבה בחוסר תום לב כתב אישום בגין אותם אישומים ובגין אותו תיאור עובדתי כנגד רווח שולמית ויהודה, אשר לטענת המשיבה וכפי הנטען בכתב האישום, עשו שימוש במקרקעין נשוא כתבי האישום. בהקשר זה הפנה המבקש לכתב האישום אשר הוגש ביום 1.9.14.

7.המבקש טוען, כי התנהלות המשיבה הינה חמורה במיוחד, נוכח העובדה, כי המשיבה לא טרחה לציין בפני בית המשפט את עובדת הגשת כתב האישום יומיים קודם לדיון שנערך והציגה מצג שווא ולפיו, היא חוזרת בה מן האישומים מטעמים עניינים, בעוד שכבר הגישה כתב אישום כנגד נאשמים אחרים בגין אותן עובדות.