רע"מ 61517-01-15 ס.ענ' מדינת ישראל
|
רע"מ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
61517-01-15
5.3.2015 |
|
בפני סגן נשיאה: ד"ר קובי ורדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת : ס.ע |
המשיב: מדינת ישראל- משרד הפנים |
| פסק-דין | |
1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין לעררים (כבוד הדיינת באפי תם) מיום 28/1/15 בערר (ת"א) 1179-15 שלא ליתן למבקשת צו ארעי שיעכב את הרחקתה מן הארץ .
2. יש לציין שביום 28/1/15 ניתן על ידי צו ארעי שעד להחלטה בבקשת רשות הערעור לא תורחק המבקשת מן הארץ. יש לציין גם שהייצוג של המבקשת הוחלף והצדדים ניסו גם להגיע להסכמות מחוץ לכותלי בית המשפט שלא צלחו כנראה.
3. המבקשת, ילידת 1968, נולדה במזרח ירושלים והחזיקה במעמד של תושבות קבע . ביום 1/9/13 נכנסה המבקשת לארץ באשרת תייר ב/2 לשלושה חודשים (כנראה עם שתיים מבנותיה) לטענתה לאחר שנפרדה מבעלה האלים והמכה בארצות הברית שהיא בהליכי גירושין עמו וביום 22/1/15 נתפסה במחסום של מג"ב והוצא כנגדה צו משמורת וצו הרחקה. לאחר שנעצרה פנתה למשיב בבקשה להשבת תושבות .
4. בית הדין לעררים דחה את הבקשה לצו ארעי שכן קבע שמבלי לקבוע מסמרות סיכויי הערר אינם גבוהים לאחר שמעמד התושבות פקע בשנת 2006 והבקשה להשבת המעמד הוגשה רק ביום 26/1/15 לאחר מעצרה ולא הונחה תשתית ראייתית להוכחת מרכז חייה בארץ ומשלא ייגרם נזק מלבד נזק כספי בחזרתה לארצות הברית, כאשר בקשתה תתברר גם בלעדיה לאחר חזרתה.
5. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובת המדינה החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה ,לקבל את הערעור וליתן צו ארעי המונע את הרחקת המבקשת מן הארץ עד להכרעה בערר שהגישה בבית הדין לעררים.
6. כפי שציינתי בפסק דיני ברע"מ 58246-01-15 יש הבדל גדול בין החלטה שתתקבל לאחר דיון בערר עצמו לבין צו ארעי שאמור להיות לתקופה קצרה עד לשמיעת הערר במסגרתו יכול בית הדין לעררים גם לשמוע את הצדדים ולהתרשם מהם. כך, רצוי גם שבית הדין לעררים יקבע מועדים קרובים ומהירים לדיון בעררים עצמם בתור הערכאה הדיונית הראשונה בפניה נטענות הטענות לגבי צו ההרחקה (להבדיל ממשמורת) וכאמור, לא דומה המצב לאחר דיון בערר ולא דומה בקשה לסעד זמני בערעור ,למצב זמני בטרם נידון הערר בו מבוקש צו ארעי עד להחלטה בערר שמצופה שתינתן בסמוך להגשת הבקשה לצו הארעי לאחר קיום דיון בהקדם בערר.
7. בבואי להכריע רק בשאלה האם היה מקום למתן צו ארעי אם לאו, לזמן קצר עד לשמיעת הערר ,אני סבור שהיה מקום ליתן צו ארעי ,לדון בערר בזמן קרוב וליתן החלטה בערר עצמו, כפי שניתן היה לעשות במקרה זה עד היום, כאשר שמיעת הערר לאחר שלא ניתן צו ארעי והמבקשת מורחקת מן הארץ מכביד ומקשה על אפשרות זו וזאת כשניתן ליתן צו ארעי ולדון בערר בהקדם כך שלכל היותר תורחק המבקשת מן הארץ לאחר ההחלטה בערר, מספר ימים/שבועות לאחר שניתן לה יומה בבית המשפט.
8. במקרה דנן, לא ניתן להתעלם מחד מטענות המדינה לגבי עשיית דין עצמי וטענות לגבי הגשת הבקשה להשבת המעמד רק לאחר המעצר והמשמורת ,ברם מאידך לא ניתן להתעלם מסיכויי הערר הקיימים ומכך שלטענת המבקשת קיים בכלל נוהל חדש שמספקת עצם הגשת הבקשה בצירוף תצהיר השתקעות מטעם המבקשת המחזיקה בדרכון ארצות הברית כדי לתת לה מעמד של תושב ארעי לשנתיים שלאחר מכן ייבדק מעמדה בטרם מתן מעמד של קבע. (ראו נספח ז' לבקשה)
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|