רע"מ 18646-08-16 נ' ואח' נ' משרד הפנים ואח'

1. בפני שתי בקשות שהוגשו אתמול על ידי הצדדים –

האחת, בקשה מטעם המשיבה להתיר לה לעדכן את רשויות סרי לנקה במידע החסוי המופיע בפרטיכל שהתקיים בפני ביום 11.8.16.

הבקשה השניה הוגשה על ידי המבקשים – "בקשה בהולה לעיכוב ביצוע".

שני הצדדים הגיבו לבקשות.

2.לטענת המדינה, מדובר בקטינה בעלת דרכון סרי לנקה, כאשר מאז הגעת הקטינה ארצה שלטונות סרי לנקה דורשים את החזרתה, וומבקשים לקבל את כל הפרטים הקשורים לקטינה שהוברחה מסרי לנקה, והגיעה ארצה בדרכון מזוייף, ויש בלבם חשש ממשי שהמבקשת אינה אמה של הקטינה, ושהיא נקטה בפעולות שלא כדין להברחתה ארצה.

3.בשל כך עותרים שלטונות סרי לנקה לקבל את תוצאות הבדיקה הגנטית שנערכה למבקשת ולקטינה, לרבות הפרטים החסויים מתוצאות הבדיקה, כדי לאפשר להם לבחון עמדתם ובקשתם להחזיר הקטינה לסרי לנקה.

4.מנגד, מתנגדים המבקשים להסרת החסיון מתוצאות הבדיקה, והעברת כל הפרטים שביהמ"ש מצא לנכון להטיל עליהם חסיון. לטענתם, הסרת החסיון עלולה לשבש את ההליכים המתנהלים בארץ, ולגרום לקטינה לנזקים בלתי הפיכים.

5. אני מלווה תיק זה מרגע שהקטינה ואמה נחתו בארץ בשבוע שעבר, לפנים משורת הדין הוריתי על עיכוב ביצוע צו הגירוש שהוצא לקטינה על ידי בית הדין לעררים, לאחר שהתנהל דיון בנוכחות הצדדים.

6. כפי שציינתי בהחלטות הקודמות, פעולותיהם של המבקשים היו נגועות מלכתחילה במסכת שקרים והסתרת פרטים, ומרגע לרגע כשהתבררו פרטים נוספים העלילה הסתבכה.

7.המבקשת טענה עם הגעתה ארצה כי היא אמה הביולוגית של הקטינה שנולדה לפני שנה, וכי שלטונות משרד החוץ התנכלו לה כאשר סרבו להנפיק לקטינה דרכון ישראלי. לצערי, התעלמה המבקשת כל העת מהעובדה שבמשך כל התקופה לא טרחה להמציא ולו מסמך אחד המוכיח את הריונה, ואת אימהותה, וסירבה עד הגעתה ארצה לערוך בדיקת רקמות.

במקום זאת בחרה בדרך של הברחת הקטינה ארצה, כאשר היא מותירה מאחוריה בסרי לנקה צו מעצר כנגדה ובקשה להסגרת הקטינה.

8. על אף כל אלה, ורק על מנת שחלילה לא יקרה שימצא שהמבקשת דוברת אמת, שהיא אימה הביולוגית של הקטינה – נעניתי לבקשת המבקשת לערוך את בדיקת הרקמות באופן מיידי, לאחר שהתחייבה שככל שהבדיקה תצא שלילית – היא מתחייבת שלא להגיש כל בקשה נוספת לעיכוב גירושה של הקטינה מהארץ.

9. והנה, גם הפעם לא עמדה בדיבורה, והצהרותיה הוכחו ככוזבות. בדיקת הרקמות יצאה שלילית, והוכיחה שהיא לא אימה הביולוגית של הקטינה. רק אז נזכרה המבקשת לספר סיפור חדש, כאשר לטענתה היא ילדה את הקטינה מתרומת זרע ותרומת ביצית, אך לא היו בידה כל מסמכים להוכיח את מקור התרומות ואת ביצוע ההפריה ואת הלידה, נתונים ומסמכים שחסרונם מאד תמוה בנסיבות הענין !!!.

10. על אף זאת, לאור טענותיה, הוריתי בהחלטתי מיום 11.8.16, כי פרטים מסויימים יישארו חסויים כדי לאפשר למבקשת להמציא את כל המסמכים והראיות החסרות.

11.לצערי, עד עצם היום, לא הוצג ולו מסמך אחד !

היעלה על הדעת שאמא שזכתה להריון כה יקר, בגיל מבוגר, לא תקיים מעקב רפואי מסודר על התפתחות העובר ?!? היעלה על הדעת שאם אכן מדובר בהפריה חוץ גופית שנעשתה לדבריה בחו"ל, לא יהיה ולו מסמך אחד מהמוסד הרפואי שביצע את ההפריה?!? ואם אכן מדובר בתרומת ביצית ותרומת זרע, היעלה על הדעת שאין בנמצא כל מסמך או תיעוד רפואי ???

12. כל הקושיות הללו, והעובדה שהמבקשת לא ניצלה את כל ההזדמנויות שניתנו לה מאז לידת הקטינה, במשך שנה, כדי להמציא ולו בדל ראיה לכל טענותיה – מעוררים יותר מאשר תמיהה.