רע"מ 11278-10-15

1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין לעררים בתל אביב (כבוד הדיינת באפי תם) מיום 14/9/15 שדחה את בקשת המבקשים לעיכוב הרחקת המבקשת 1 (להלן : "המבקשת") מן הארץ.

2. יש לציין שההליך נפתח על ידי המבקשים כערעור בעוד מדובר על בקשת רשות ערעור שכן ההחלטה הנתקפת הינה החלטה שדחתה את בקשת המבקשים למתן צו ארעי אשר יעכב את הרחקת המבקשת מן הארץ לאחר שהמשיב 2 –(להלן: המשיב) סירב את כניסתה לישראל . יש לציין גם שההחלטה הנתקפת ניתנה לפני כחודש ימים ולא ברור אם המבקשת הורחקה מן הארץ אם לאו (וב"כ המבקשים התבקש להודיע על כך לבית המשפט עוד היום עד לשעה 1200 ולא עשה כן, כאשר סביר שהמבקשת הורחקה מן הארץ זה מכבר ובמידה וכן לא ברורה מהות הבר"ע שכן יש להתמקד בערר על ההחלטה של בית הדין לעררים לסירוב הכניסה ולא בצו הארעי, אך החלטה זו ניתנת בין אם כבר הורחקה המבקשת מן הארץ ובין אם לאו ).

יש לציין גם שבהתאם להחלטת בית הדין, לאחר צאת המבקשת מישראל היה על ב"כ העוררים להודיע לבית הדין לעררים האם הם עומדים על בירור הערר שאז יינתנו הנחיות להמשך טיפול בבית הדין לעררים (ולא ידוע אם גם זה נעשה).

3. המבקש 2 הינו אזרח ישראלי תושב קבע בישראל. המבקשת נתינת רומניה שהגיעה לארץ כתיירת בשנת 1999 נישאה למבקש ונשארה בארץ כשהם התגוררו בבית חנינה עם ארבעת ילדיהם ובקשותיהם לאיחוד משפחות נדחו על ידי המשיב. ביום 29/3/15 הגיש המבקש בקשה חדשה להסדרת מעמדה של המבקשת, שיצאה מן הארץ לרומניה לביקור מולדת לטענתה עקב מצבה הבריאותי הקשה של אמה וזאת בטרם ניתנה החלטה של המשיב בבקשה לאיחוד משפחות וכניסתה לישראל סורבה מאחר ששהתה של כחוק בארץ בין השנים 2011-2015 ושהגיעה לישראל מבלי להסדיר את כניסתה מראש בהתאם לנוהל בני זוג.

4. בית הדין לעררים דחה את בקשת המבקשת לעכב את הרחקתה מן הארץ עד לדיון בערר שהגישה על ההחלטה לסירוב כניסתה לישראל עקב סיכויי הערר שאינם ברף הגבוה בעקבות שהייתה הבלתי חוקית בעבר והגעתה לישראל בלא שניתנה החלטה המאפשרת זאת בבקשה שהוגשה להסדרת מעמדה תוך עשיית דין עצמי ונסיון לכפות על המשיב עובדות בשטח, כשגם מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב.

5. המבקשים טוענים שלא היה מקום לסירוב כניסתה לישראל ללא הליך ראוי וזאת בזמן שמאז הגשת הבקשה להסדרת המעמד ב-29/3/15 טרם ניתנה החלטה בבקשה זו ,כאשר מדובר בנזק בלתי סביר למבקשת ולארבעת ילדיה הקטנים הנמצאים בארץ וזאת בזמן שמדובר באזרחית זרה המצויה בארץ שנים רבות מנהלת חיים נורמטיביים ושומרת חוק ויש לאפשר לה להתאחד עם משפחתה וניתן להתנות זאת בערבות שתיקבע.

6. לאחר שעיינתי בבקשה אני דוחה את בקשת רשות הערעור אף בלא צורך בקבלת תגובת המשיב .

7. המבקשים היו מודעים לצורך בהגשת בקשה להסדרת מעמדה של המבקשת בישראל ועקב כך הוגשה בקשה להסדרת המעמד ביום 29/3/15. העובדה שטרם ניתנה החלטה בבקשה זו, לא מעניקה להם זכות להתעלם מכך ולנסות לקבוע עובדות בשטח תוך עשיית דין עצמי והגעה לישראל בלא שניתנה החלטה המסדירה את מעמדה של המבקשת, כאשר לא מדובר גם בהחלטה בלתי הדירה ואם יוסדר המעמד או יתקבל עררם, תוכל המבקשת לחזור לארץ.

8. לא מצאתי מקום לקבוע שנפל פגם בהחלטת המשיב המצדיק את התערבות ערכאת הערעור כשעל המבקשים לפעול בדרך המלך ולהמתין להחלטה להסדרת מעמדם שמקווה ומצופה שתינתן בה החלטה בקרוב, בהתחשב בפן האנושי שמדובר במשפחה ובארבעה ילדים פעוטים (כולל תינוקת) המנותקים מאמם ובעל המנותק מאשתו.

אם תתקבל הבקשה להסדרת המעמד תוכל המבקשת להגיע כמובן לישראל . כך גם, אם יעמדו המבקשים על עררם בבית הדין לעררים והוא יתקבל, תוכל לחזור לארץ.