רע"ב 5928/15 זאב רוזנשטיין נ' שירות בתי הסוהר

1. בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 26.8.2015 (עת"א 1934-08-15, השופטת מ' ברנט). עניינה של הבקשה הוא בהחלטה להציב את המבקש באגף השמור, כמפורט להלן.

רקע והליכים קודמים

2. המבקש מרצה עונש מאסר בן 17 שנים בבית הסוהר "איילון", ובשנים האחרונות הוחזק באגף סל"ע הפתוח (אשר מוגדר כאגף נקי מסמים).

3. ביום 25.5.2015 הועבר המבקש מאגף סל"ע לאגף ההפרדה, וביום 14.6.2015 הוצב באגף השמור בבית הסוהר איילון, שבו הוא שוהה מאז. הסיבה להעברה זו נעוצה בחקירת הפרשה המכונה "פרשה 512" שאף הובילה להגשתו של כתב אישום כנגד 18 נאשמים המעורבים בעבירות חמורות. חלק מן האישומים בפרשה האמורה נוגעים לניסיון המיוחס לגורמים עברייניים לרצוח את המבקש בתקופת השנים 2004-2003. על רקע זה, ועל בסיס מידע מודיעיני נוסף, התגבשה הערכה בקרב גורמי המודיעין במשטרת ישראל ובשירות בתי הסוהר לפיה יש למבקש סכסוכים פעילים עם חברי ארגון פשע, וכי התקדמות ההליכים במסגרת פרשה 512 עשויה ללבות סכסוכים אלה. על-פי אותה הערכה קיים חשש לשלומו ולביטחונו של המבקש, כמו גם להשלכות על אחרים, אם יישאר באגף סל"ע לצדם של אנשים הקשורים באותם סכסוכים. להשלמת התמונה יצוין, כי לא ניתן להעביר את המבקש לבית סוהר שאינו נמצא במחוז מרכז, שכן בשל מצבו הרפואי הוא נדרש לשהות בסמוך למרכז הרפואי של שירות בתי הסוהר (להלן: אגף מר"ש) אשר ממוקם בכלא איילון.

4. אין זו הפעם הראשונה שבה סוגיית הצבתו של המבקש נדונה בפני בית משפט זה. תחילה, המבקש הגיש עתירת אסיר כנגד ההחלטה להחזיקו בהפרדה (עת"א 56093-05-15, הנשיא א' טל). בתום דיון שנערך בעתירה זו ביום 1.6.2015 קבע בית המשפט המחוזי כי החזקתו של המבקש בהפרדה מוצדקת, אך הוסיף והורה למשיב לערוך בדיקות שתכליתן לברר את מידת הנחיצות בהמשך החזקתו של המבקש במתכונת זו. בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש בעניין זה נדחתה (רע"ב 3907/15, השופט נ' הנדל), בהתחשב בכך שבית המשפט המחוזי הותיר למבקש את האפשרות לחדש העתירה אם יוחזק בהפרדה מעבר לתקופה של 14 ימים, ובשים לב לכוונתו של המשיב, שכבר הייתה ידועה באותה עת, להעביר את המבקש לאגף השמור. בינתיים המבקש הועבר לאגף השמור, אך דעתו אינו נוחה מכך, ולכן הגיש עתירה נוספת המתמקדת בדרישה להחזירו לאגף סל"ע, היא העתירה העומדת בבסיס הבקשה דנן.

5. המבקש טען בעתירתו כי האירועים המתוארים בכתב האישום שהוגש בעניין "פרשה 512" התרחשו לפני כ-11 שנים, ומכאן שהעברתו לאגף השמור נסמכה לכל היותר על "חששות ערטילאיים". המבקש הוסיף וטען כי אין הבדל של ממש בין אגף ההפרדה לבין האגף השמור, וכי החזקתו באגף השמור מהווה פגיעה בלתי מידתית בזכויותיו. לבסוף, המבקש טען כי בפועל אותם אנשים שלכאורה נמצאים עמו בסכסוך שוהים גם הם באגף השמור, כך שלמעשה אין כל תכלית התומכת בהעברתו מאגף סל"ע.

6. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה. בפסק דינו של בית המשפט המחוזי נקבע כי החומר המודיעיני שהצטבר בעניינו של המבקש – לרבות חומר חסוי שהועמד לעיונו של בית המשפט – מעלה כי באגף סל"ע נמצאים שלושה אסירים אשר קיים סכסוך בינם לבין המבקש. בית המשפט המחוזי עמד על כך שאמנם גם באגף השמור מוחזקים אסירים "מסוכסכים" עם המבקש, אך הבהיר כי תנאי ההפרדה בין האסירים באגף השמור מאפשרים שמירה על הסדר ועל ביטחונו של המבקש. על בסיס קביעות אלה, בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה לפיה החלטת המשיב להחזיק את המבקש באגף השמור היא סבירה ואין מקום להתערב בה.

בקשת רשות הערעור והתפתחויות נוספות