רע"א 9919/16

           בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט מ' אלטוביה) מיום 28.11.2016 אשר קיבל את בקשת המשיבות לגילוי מסמכים ספציפיים. 

1. המשיבה 1 (להלן: המשיבה) היא בעלת הזכויות בסימן המסחר "BEVERLY HILLS POLO CLUB" (להלן: סימן המסחר), המשיבה 2 מנהלת את מערך הרישיונות של המשיבה. בשנת 2010 התקשרה המשיבה עם חברת ג'ינלי בע"מ (להלן: ג'ינלי) בהסכם למתן רישיון ייצור, עיצוב ופיתוח מוצרים הנושאים את סימן המסחר. בשלב מסוים, בעקבות פירוקה של ג'ינלי נכנסה המבקשת 1 (להלן: דון גילי) בנעליה. ביום 13.7.2015 הגישו המשיבות לבית המשפט המחוזי תביעה נגד דון גילי ובעלי מניותיה, המבקשים 2 ו-3, בטענה כי הזכויות שהקנה הסכם הרישיון לג'ינלי הועברו לדון גילי ללא הסכמת המשיבות, וכי דון גילי הפרה את תנאי הרישיון וגרמה בכך נזק לתדמיתה של המשיבה. בתביעתן עתרו המשיבות למתן שלושה צווים - צו מניעה קבוע האוסר על המשך מכירת המוצרים הנושאים את סימן המסחר, צו המורה על איסוף והשמדת המוצרים שבחזקת המבקשים וצו למתן חשבונות (סעיף א.2 לכתב התביעה) אשר נוכח חשיבותו להמשך הדיון נביאו כלשונו כבר עתה:

"[...] כל המסמכים ו/או תכתובות האי-מייל ו/או הקבצים הממוחשבים, הנוגעים להזמנה, ייצור, ייבוא רכישה, שיווק, הפצה, מכירה ואחסנה של המוצרים שיוצרו ו/או הופצו ו/או נמכרו ו/או שווקו על ידי הנתבעים ו/או מי מהם בסין או בישראל ובכלל זה חשבוניות רכישה מהיצרן בסין, חשבוניות מס לרבות כל מסמכי החשבונות שהוחלפו בין מי מהנתבעים לבין היבואנים הבלתי מורשים; מסמכים המעידים על אחסון המוצרים שבמלאי והמוצרים המפרים, תעודות משלוח, רשימוני ייבוא, מסמכי אשראי, תכתובות אי-מייל שהוחלפו בין הנתבעים ליצרן בסין או במזרח הרחוק וכל מסמך אחר המצוי ברשותם ו/או בשליטתם ו/או בסניפים השונים ו/או אצל רואה חשבון או מנהל חשבונות מטעמם הרלוונטי למוצרים המפרים או למוצרים שבמלאי" (להלן: מסמכי החשבונות).  

2. ביום 4.11.2015 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המשיבות למתן צו מניעה זמני עד להכרעה בתביעתן, אך הורה למבקשים "להגיש למבקשות [למשיבות] דו"ח רבעוני מפורט (לעבר, להווה ולעתיד) אשר יכלול את כל יבוא המוצרים הנושאים את סימן המסחר המיובאים על ידי מי מלקוחותיה". בין הצדדים נתגלעה מחלוקת ביחס להיקפו של הדו"ח הנזכר בהחלטה, וביום 21.6.2016 קבע בית המשפט כי "משעה שהוגש דו"ח מאושר על ידי רואה חשבון המאשר את המידע בדו"ח אין מקום להמשיך במסגרת הליך לסעד ארעי ובטרם הוכחת התביעה העיקרית, לדרוש יותר מכך". בית המשפט הוסיף והורה כי "הליכי גילוי ועיון יסתיימו עד ליום 1.10.2016". ביום 15.5.2016, הודיעו המבקשים לבית המשפט המחוזי כי הפסיקו לייבא מוצרים הנושאים את סימן המסחר וכי אין בידיהם מלאי כלשהו של מוצרים מסוג זה.

3. ביום 30.1.2016 הגישו המשיבות לבית המשפט בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שבה עתרו, בין היתר, לגילוי המסמכים הבאים:

"ב. כל רשימוני הייבוא, שטרי המטען וחשבוניות הייבוא של חברת ג'ינלי בע"מ ושל חברת דון גילי בע"מ בקשר עם מוצרים תחת הסימן BHPC.

ג.  כל רשימוני הייבוא, שטרי המטען וחשבוניות הייבוא של כל לקוחות דון גילי בע"מ ו/או ג'ינלי ו/או הנתבעים ו/או כל חברה או עסק שייבאו מוצרים תחת הסימן BHPC ביוזמת הנתבעים ו/או בשליטתם ו/או בניהולם ו/או בידיעתם ו/או במסגרת יחסים מסחריים כלשהם עם הנתבעים, לרבות החברות הבאות:

[...].

ד. כל ההתכתבויות, האימיילים, המסמכים, שהוחלפו בין מי מהנתבעים לבין מר יואב חסון ו/או גלובל מותגים בינלאומיים בע"מ.

ה. כל ההתכתבויות, האימיילים, המסמכים, ההסכמים, שהוחלפו בין מי מהנתבעים לבין כל אחת ואחת מהחברות הבאות בקשר עם המוצרים הנושאים את סימנה המסחרי של התובעת, ו/או עם מי ממנהליה ו/או הגורמים הרלוונטים בכל חברה או עסק:

[...]