רע"א 8749-09-16 אפיקי ידע רם בע"מ נ' קיבוץ רמת יוחנן - אגודה שיתופית חקלאית

לפני בקשת רשות לערער על החלטת בימ"ש השלום בחיפה (כב' השופטת איילת הוך-טל) שניתנה בת"א 33085-02-16 ב- 19.7.16, במסגרתה דחה בימ"ש קמא את בקשת המבקשת לעיכוב כל ההליכים בתיק.

בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, ולאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, אני מוצא כי אין היא מצריכה תשובה ויש לדחותה.

המבקשת טוענת כי עניינה של התובענה כבר תלוי ועומד בפני ביהמ"ש המחוזי בשני הליכים שונים (תא"ק 28568-01-16 ות"א 20731-04-16 שאוחדו בהתאם להחלטת כב' הנשיא השופט יוסף אלרון לדיון בפני כב' השופטת עפרה אטיאס) ומשכך יש לעכב את הדיון בתובענה המתנהלת בבימ"ש קמא. נטען כי ההכרעה בהליכים התלויים ועומדים בביהמ"ש המחוזי העוסקים במערכת ההסכמים בין הצדדים תייתר את הדיון בתובענה המתנהלת בבימ"ש קמא, שאינה עוסקת אלא בעניין צדדי של אותה מערכת הסכמים. כן נטען כי יש לעכב את הדיון כדי למנוע החלטות סותרות ופגיעה באמון הציבור וכדי למנוע בזבוז זמן שיפוטי יקר והוצאות נכבדות וכן על מנת לייעל ולפשט הליך דיוני תוך כיבוד הערכאה דלמעלה. טענות המבקשת, בתמצית, הינן כי בין הצדדים נחתמה מערכת הסכמים והצדדים אף פעלו בהתאם להסכמים במשך זמן רב, אך המשיבה מנסה להתנער ממערכת הסכמים זו ולטעון שהיא בטלה ואילו המבקשת עומדת על טענתה שמערכת ההסכמים מחייבת. נטען כי הכרעה במחלוקת בסיסית זו מונחת לפתחו של ביהמ"ש המחוזי בהליכים שאוחדו כאמור וכי ההליך בבימ"ש קמא, העוסק בתובענה לפינוי שהגישה המשיבה לשם פינוי המבקשת מנכס שבבעלותה בניגוד למערכת ההסכמים שנכרתה בין הצדדים, עוסק בעניין צדדי של אותה מערכת הסכמים.

לאחר שבחנתי את בקשת רשות הערעור על נספחיה ואת החלטת בימ"ש קמא הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת בימ"ש קמא, בנסיבות העניין.

ככלל, "כאשר מדובר בתביעות המעלות 'מערכת עובדתית דומה ושאלות דומות', אכן יש מקום להורות על עיכוב ההליכים; אולם החלטה על עיכוב הליכים בשל קיומו של הליך תלוי ועומד מושפעת ממגוון שיקולים, ביניהם היקף השאלות המשותפות בשני ההליכים ומידת הזהות ביניהן, מניעת הכרעות סותרות, יעילות הדיון, חיסכון בזמן שיפוטי, וכן השאלה אם אחד ההליכים עשוי לייתר את השני (רע"א 346/06 חזאן נ' קלאב אין אילת אחזקות בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 4 (14.5.2006); רע"א 5642/11 דובק בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף ומס קניה תל אביב, [פורסם בנבו] פסקה 6 (21.11.2011) (להלן: עניין דובק)). מדובר בהחלטה שבשיקול דעת, בשים לב למכלול השיקולים הללו, וממילא צוין בהקשרה זה כי "כאשר ענייננו בסוגיה של 'הליך תלוי ועומד' וכיבוד הדדי בין ערכאות הכללים אינם יכולים להיות מנוסחים במתכונת של 'כלל ולא יעבור'" (עניין רוחם, פסקה 69)". ראו:

רע"א 1573/16 עמנואל הרט נ' חברת אורג'ניקס (24.5.16).

"ההחלטה בדבר עיכוב הליכים היא כאמור החלטה שבשיקול דעת, ובשל אופיה הדיוני עשויה ערכאת הערעור להסתייג מלהתערב בה". ראו:

רע"א 1573/16 עמנואל הרט נ' חברת אורג'ניקס (24.5.16);

רע"א 6576/15 מלכה אהרון נ' משרד האוצר - הרשות לזכויות ניצולי שואה (29.10.15).

טוב היה עושה בית משפט קמא לו נימק, גם אם בקיצור, את החלטתו. יתכן שהיה בכך כדי לייתר את הגשת הבקשה. עם זאת, ולאחר שבחנתי את כתבי הטענות והמחלוקת המתבררת בבית המשפט המחוזי, החלטתי לדחות את הבקשה.

לעת הזו, נראה כי בימ"ש קמא אינו נדרש בדיוק לאותן שאלות אשר מתבררות בפני ביהמ"ש המחוזי במסגרת התובענות שאוחדו. על כן, סבורני כי אין מקום בשלב זה להתערב בהחלטת בימ"ש קמא שלא לעכב את ההליכים בתובענה הנדונה בפניו. עם זאת, ככל שיתברר בהמשך הדרך שעל בימ"ש קמא להידרש לטענות ולסוגיות העולות גם בהליכים המנוהלים בביהמ"ש המחוזי, וכי הדבר עלול ליצור קביעות שיפוטיות סותרות, ייתכן שיהיה בכך משום שינוי נסיבות המצדיק דיון מחודש בשאלת עיכוב ההליכים. בשלב זה, כאמור, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטה.