רע"א 68985-03-16 דור-אל דלתות מקבוצת דלויה בע"מ ואח' נ' אויזרט ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
68985-03-16
2.6.2016 |
|
בפני הנשיא : יוסף אלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. דור-אל דלתות מקבוצת דלויה בע"מ 2. יוסי דלויה 3. רפאל בן עזרי עו"ד פנחס דלויה |
המשיבים: 1. גד אויזרט 2. יצחק בן דהן 3. שלום דזהנשוילי 4. ג.א.ש בס"ד יזמות בע"מ 5. משה גאן עו"ד אפריים פרומוביץ עו"ד לבנה עובדיה |
| החלטה | |
-
המבקשים והמשיבים תובעים זה את זה בבית משפט השלום בבאר שבע בעילות חוזיות-כספיות. ארבע התובענות שהוגשו לבית המשפט קמא באותן הסוגיות אוחדו.
הצדדים הגישו כתבי הגנה ותצהירי עדות ראשית מטעמם, התקיימו למעלה מעשר ישיבות הוכחות במסגרתן נחקרו כל עדי הצדדים ואף נקבעו מועדים להגשת סיכומים.
ביום 15/10/15 (בטרם הסתיימה שמיעת הראיות), הגישו המבקשים לבית המשפט קמא בקשה למינוי רו"ח מומחה מטעמו, לצורך הכרעה במחלוקת חשבונאית שנתגלתה, לשיטתם, עם התקדמות ההליכים.
המשיבים התנגדו לבקשה בטענה כי היא הוגשה בשיהוי ניכר ובלא כל הצדק סביר לכך.
לאחר קבלת תשובת המבקשים ובתום שמיעת הראיות, דחה בית המשפט קמא (כב' השופטת ר. טיקטין-עדולם) את הבקשה למינוי מומחה (בהחלטה מיום 16/3/16) מן הטעם שהבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, בסמוך לסיום שמיעת הראיות ולאחר שניתנו למבקשים מספר הזדמנויות להגיש חוו"ד מומחה מטעמם.
בית המשפט דחה את טענת המבקשים לגילויים חדשים וקבע כי כבר בתצהירי העדות הראשית שהגישו המבקשים ניתנה התייחסות לעניינים כספיים. המדובר בהליך שהחל עוד בשנת 2010 ומצוי בשלבי סיום והכרעה, כך שמינוי מומחה מטעם בית המשפט בשלב מתקדם זה של ההליך עלול להחזיר את ההליך לקדמותו, והכל בניגוד להחלטתו הקודמת (והמפורטת) של בית המשפט קמא מיום 26/4/15 – במסגרתה נדחתה בקשת המבקשים לתיקון כתב התביעה שכללה גם בקשה לצירוף חוות דעת מומחה מטעמם.
-
נגד החלטה זו משיגים המבקשים בבקשת הרשות לערער שבפני.
לטענתם, שגה בית המשפט קמא משהעדיף את הפרוצדורה על פני המהות. המבקשים חוזרים וטוענים כי עם התקדמות ההליכים נתגלו פערים בחישוב עלויות והועלו טענות לתשלום בחסר אל מול תשלום עודף. לפיכך, טוענים המבקשים, נדרשת חוות דעת מקצועית ואובייקטיבית שאין בה כדי להעניק יתרון דיוני למי מבין הצדדים.
-
מנגד, טוענים המשיבים 3-1 (להלן – המשיבים), כי יש לדחות את הבקשה על הסף וזאת בשל השיהוי הניכר שבהגשתה ולאור התנהלות המבקשים בהליך קמא.
המשיבים פירטו את השתלשלות ההליכים בפני בית המשפט קמא, במסגרתם כבר בתחילת ההליך אפשר בית המשפט קמא לצדדים להגיש חוות דעת מומחה מטעמם ונקבע כי בעל דין שלא יגיש בקשה מתאימה לעניין זה, יראוהו כמי שוויתר על זכותו.
יתרה מזאת, מפנים המשיבים להצהרת ב"כ המבקשים עוד בשנת 2013 כי בכוונתו להגיש חוו"ד חשבונאית מטעמו – הצהרה אשר לא מומשה עד כה ויש לראות במבקשים כמי שזנחו הצהרתם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|