התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ נ' א. ק.

בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בכ"ס (כב' הש' אלדד נבו) מיום 29.10.16 במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת להבאת ראיות לסתור בהתאם להוראת סע' 6 ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים , התשל"ה – 1975 (להלן – חוק הפלת"ד)

הנדרש לנדון

1. המשיב נפגע בתאונת דרכים שאירעה במסגרת עבודתו ביום 14.5.12 (להלן – התאונה). הועדה הרפואית של המל"ל קבעה כי נותרה לו נכות בשיעור של 10% בגין פגיעה בעמ"ש צווארי וזאת ע"פ סע' 37 א-ב לתקנות הביטוח הלאומי.

2. לטענת המבקשת, מבטחת האופנוע בו נסע המשיב בביטוח חובה, לא עמד לפני הועדה הרפואית של המל"ל ( להלן – הועדה הרפואית) תיעוד רפואי מעברו של המשיב וכן לא עמד לפניה תיעוד רפואי המתייחס לתאונה מאוחרת יותר שאירעה לו ביום 15.2.13 (להלן – התאונה המאוחרת) וממילא נמצאת עבודת הוועדה הרפואית חסרה. מתוך שכך הגישה המבקשת לבית משפט קמא, ביום 17.7.16, בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית.

3. בהחלטתו מיום 29.10.16 דחה בית משפט קמא את בקשת המבקשת תוך שהוא מציין כי מעיון בטפסי התביעה שהוגשו ע"י המשיב לוועדה הרפואית עולה כי צוין מפורשות שהמשיב סבל בעבר מכאבי גב, כך גם במסמך שנערך ע"י ד"ר סרנגה ביום 20.11.13 ועמד לפני הועדה הרפואית צוין כי המשיב נפגע בתאונה נוספת מיום 15.2.13 וכי הפגיעה הייתה, בין היתר, בגבו. מתיעוד זה למד בית המשפט כי לפני הועדה הרפואית היה מידע אודות כאבי הגב מהם סבל המשיב קודם לתאונה ובשל התאונה המאוחרת.

בית המשפט קבע כי "חזקה על הועדה הרפואית שהפעילה את שיקול דעתה המקצועי, לאחר שבדקה את התובע ואת הממצאים הקיימים לאחר התאונה נשוא תביעה זו, והגיעה למסקנה כי לא דרושים לה מסמכים נוספים לצורך קביעת הקשר בין מצבו לבין התאונה". עוד ציין בית משפט קמא כי לא ניתן ללמוד מהתיעוד הרפואי שצורף ע"י המבקשת על הגבלות כלשהן בעמ"ש מותני מהן סבל המשיב בתקופה הסמוכה לפני התאונה. בית המשפט סבר, אפוא, כי אין בתיעוד הרפואי שהוצג להצדיק הבאת ראיות לסתור ודחה הבקשה.

על החלטתו זו של בית משפט קמא מבקשת המבקשת את הרשות לערער.

טענות המבקשת

4. לטענת המבקשת, הועדה אינה יכולה לצאת ידי חובתה מבלי לעיין בתיעוד הרפואי המתייחס לעברו של המשיב ולתיעוד המתייחס לתאונה המאוחרת, די בעובדה שתיעוד זה לא עמד לפניה על מנת להצביע על פגם מהותי בהליך קביעת הנכות המצדיק את קבלת הבקשה שכן לא ניתן לקבוע קשר סיבתי בין נזקי המשיב לתאונה ללא עיון בתיעוד רפואי הקשור לעברו ולתאונה המאוחרת.