רע"א 6399/14 ברטי (בני) סינבטי נ' S.H.G GOLDEN & SILVER LTD בפירוק ואח'

בשם המבקש:                        עו"ד רותם חנני

בשם המשיבה 1:                    עו"ד שאול קוטלר; עו"ד שי פיאדה

בשם המשיב 2:                      עו"ד טובה פריש

בשם המשיבה 3:                    עו"ד רון ברקמן; עו"ד נחום קובובסקי;

                                           עו"ד אלעד חן

           בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית משפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיאה א' אורנשטיין) בתיק פר"ק 2000-12-12 מיום 14.7.2014, בגדרה הוחלט לקבל את בקשת המפרק ולהתיר מכירת נכסיה של המשיבה 1, חברה בפירוק, תוך דחיית עמדת המבקש לפיה יש לעכב את הליך המכירה.

1.        בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מתנהל הליך פירוק מרצון של חברת S.H.G. Golden & Silver Ltd (להלן: החברה), במסגרתו ניתן ביום 19.2.2013 צו פירוק ועו"ד קוטלר מונה כמנהל מיוחד לנכסי החברה. בהחלטה מיום 14.7.2014 מונה עו"ד קוטלר כמפרק החברה (להלן: המפרק). בין בעלי המניות של החברה, שרשומה בקפריסין, נמנים המשיבה 3, שבבעלותה 51% ממניות החברה, והמבקש, שבבעלותו 26% ממניות החברה. החברה נועדה לעסוק בחיפוש וכריית זהב בקירגיזסטן, בהסתמך על זיכיונות לחיפוש וכריית זהב במדינה. עוד היו לחברה זכויות במפעל לעיבוד עופרת וזהב. אולם, במחצית הראשונה של שנת 2008 הלאימה ממשלת קירגיזסטן את זכויותיה של החברה. החברה נקטה בהליכים משפטיים בקירגיזסטן על מנת להשיב זכויות אלו, ולצורך כך אושר למנהל המיוחד לשכור שירותיהם של משרד עורכי דין בינלאומי שייצגו את החברה בערכאות השונות. בנוסף, הוזמנה מהם חוות דעת משפטית, שקבעה כי קיימים סיכויים קלושים להצליח בהליכים משפטיים נוספים בקירגיזסטן, מעבר להליכים שכבר ננקטו.

           בין בעלי המניות של החברה – המשיבה 3 והמבקש – נתגלעו סכסוכים, בגינם אף הגיש המבקש תביעה נגזרת לבית המשפט המחוזי שנדחתה (תנ"ג 15442-11-09 (מחוזי ת"א) סין בטי נ' לבייב (28.4.2012)). על פסק דין זה הגיש המבקש ערעור לבית משפט זה, שנמשך בהמלצת בית המשפט, לאור העובדה שניתן צו פירוק לחברה ומונה לה מפרק זמני ומנהל מיוחד (ע"א 5018/12 סינבטי נ' לבייב (20.7.2014) (להלן: עניין סינבטי)). עוד עתר המבקש בתביעה להסרת קיפוח בעלי מניות המיעוט בחברה (ת"א 26129-02-12) ותביעה זו עדיין תלויה ועומדת.

2.        ביום 17.2.2014 הגיש המפרק בקשה למתן הוראות (בקשה 29) במסגרתה ביקש מבית המשפט להתיר פרסום הזמנה להציע הצעות למכירת כל פעילות החברה, על כל נכסיה וזכויותיה, לרבות זכויות התביעה של החברה בקירגיזסטן ובארץ. המבקש התנגד למכירת נכסי החברה בשלב זה, באשר יש לטענתו לברר קודם לכן את מצבה של החברה, לרבות חובותיה.