רע"א 63203-12-16 ג'בן ואח' נ' ג'בן

 לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת עינב גולומב) מיום 4.12.16, אשר ניתנה בתיק 5324-08-15, ועניינה, כפי שיובהר להלן, תוקפו של צו מניעה זמני אשר ניתן על ידי בית המשפט קמא בראשית ההליך.

1.  

2. התביעה העומדת בבסיסו של ההליך, היא תביעתו של המשיב לפירוק השיתוף במקרקעין כנגד הבעלים הרשומים של המקרקעין, בהם גם המבקש 1, הוא אחיו של המשיב.

   עם הגשת התביעה, עתר המשיב למתן צו מניעה זמני המופנה כנגד המבקש 1 בלבד וצו כזה, המונע מן המבקש 1 מלבצע כל פעולת בניה במקרקעין, אכן ניתן.

    

3. בתאריך 13.10.16 פנה המבקש 1 לבית המשפט קמא בבקשה, שתמציתה עתירה לבית המשפט קמא כי יאשר שצו המניעה אשר ניתן כאמור מעלה, בראשית ההליך, כוחו יפה רק ביחס למבקש 1, אשר כלפיו בלבד התבקש הצו, ואין הוא מחייב בעל דין אחר או משתמש אחר במקרקעין. המבקש 1 ציין כי הבקשה מוגשת לאור הודעה שקיבל מן המשיב, כי בכוונתו לטעון כי המבקש 1 הפר את הצו אשר ניתן, המונע ביצוע פעולות בניה במקרקעין. המבקש 1 הוסיף וציין כי בנו ונכדו החלו בבניה, מכוחו של היתר בניה אשר ניתן כדין, זאת חרף התנגדות שהוגשה על ידי המשיב. כך או כך, ביקש המבקש 1, באותה בקשה, להבהיר כי הוא בעצמו אינו מפר צו שיפוטי.

   המבקש 1 פנה, במסגרת אותה בקשה, ועתר כי ככל שתוגש בקשה כלשהי על ידי המשיב, ייקבע דיון במעמד הצדדים.

    

4. לא חלפה שעה והמשיב הגיש, אכן, שתי בקשות. האחת, לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט, בקשה אשר המבקש 1 הוא המשיב לה. האחרת, בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, בקשה אשר המשיבים לה הם המבקש 1, המבקש 2 אשר הוא בנו של המבקש 1 ונשוי לבתו של המשיב ומבקש 3 הוא נכדם של המבקש 1 והמשיב. במסגרת שתי הבקשות הללו טען המשיב כי המבקש 1, בנו ונכדו, החלו בביצוע פעולות בניה במקרקעין, זאת בניגוד לצו המניעה הזמני שניתן על ידי בית המשפט.

   בית המשפט קמא נתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, כמבוקש וקבע דיון במעמד הצדדים.

   בדיון, לאחר שהצדדים לא השכילו להגיע ביניהם להסכמה, ויתרו הם על חקירת עדים וביקשו להגיש את סיכומיהם.

    

5. בית המשפט קמא קבע במסגרת החלטתו כי צו המניעה הזמני אשר ניתן כנגד המבקש 1, חל גם על כל הפעולות המבוצעות במקרקעין מכוח זכויותיו של המבקש 1 במקרקעין וחל, לכן, גם על פעולות בניה המבוצעות בהרשאתו במקרקעין, גם אם על ידי אחרים. מנגד, דחה בית המשפט קמא את הבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט.

   בית המשפט קמא קבע כי פעולות הבניה שהחלו להתבצע במקרקעין, הן מטעם המבקש 1 ובני משפחתו, ואלו בגדר הפרה של הצו אשר ניתן ביום 30.8.15 האוסר על כל בניה במקרקעין על-ידי המבקש 1.