רע"א 60537-08-16 שרון נ' ציטרון ואח'

1.לפני בקשת רשות ערעור אשר הוגשה ביום 31/8/16 במהלך פגרת בתי המשפט, על החלטת כב' השופט ישי קורן מיום 29/8/16 שניתנה בת.א. 49068-08-16 ולפיה קיבל את בקשת המשיבים 1-6 למתן צו מניעה שיאסור על המבקשת והמשיבה 7 להפעיל גן ילדים ברחוב עובדיה 3 ברמת גן הידוע כגוש 6180 חלקה 223 (להלן: "הנכס" ו/או "הגן" ו/או "המושכר") או לבצע עבודות אשר דורשות היתר על פי דין, בטרם קבלת היתר כדין לשימוש חורג ולביצוע עבודות כלשהם בנכס וזאת עד להכרעה בתביעה העיקרית.

2.התביעה העיקרית שהיא בעיקרה למתן צו מניעה קבוע וצו עשה הוגשה לבימ"ש קמא ביום 29/8/16 ע"י המשיבים 1-6, תושבי רמת גן המתגוררים ברחובות עובדיה, מצדה והושע בשכונת רמת חן ברמת גן, וזאת לאחר שנודע להם כי יש כוונה לעשות במושכר/בנכס שימוש למטרת גן ילדים ו/או מעון ו/או להפעלת מסגרת חינוכית אחרת (לצורך הנוחות יכונה "הגן").

הבקשה למתן סעד זמני הוגשה עוד בטרם הוגשה התביעה העיקרית; וזאת בשים לב לכך שהגן אמור היה להתחיל לפעול ב- 1/9/16, יום פתיחת שנת הלימודים.

בדיון שהתקיים ביום 29/8/16 נחקרו המצהירים ובסופו של דבר ניתן צו מניעה זמני; מכאן הבר"ע שלפני.

3.החלטת בימ"ש קמא:

ההחלטה והצו ניתנו ביחס למבקשת ולמשיבה 7 בלבד ולפיו נאסר עליהם להפעיל גן במושכר או לבצע עבודות אשר דורשות היתר על פי דין בטרם קבלת היתר כדין לשימוש חורג או לביצוע עבודות, עד לסיום הדיון בתביעה העיקרית. נקבע כי "אין בכך כדי למנוע מהמשיבים לנקוט בעבודות אחרות להכשרת הגן, ככל שאלה אינן דורשות היתר, אך לא תישמע טענה כלפי צו המניעה מחמת ביצוע עבודות אלה..." (מתוך סע' 6 להחלטה).

צו המניעה ניתן מהנימוקים הבאים:

א.צו מניעה נועד למנוע שינוי של מצב קיים.

בימ"ש שוכנע כי סיכויי התביעה להתקבל גבוהים ואילו מאזן הנוחות הוא "לכל היותר מעויין ובוודאי שאינו נוטה לטובת המשיבות" (המבקשת והמשיבה 7 –א.כ.).

ב.בימ"ש מצא שלא ליתן יד למצב שבו אנשים בונים או עושים שימוש במקרקעין באופן שחורג מהמותר; ואז פונים לקבלת היתר בדיעבד.

ג.אין להצדיק מצב שבו ינוהל גן במושכר ללא היתר לשימוש חורג ובטרם התקיימו התנאים המאפשרים למבקשי צו המניעה להעלות התנגדויותיהם ולקיים בעניינן הליך הוגן.

4.המבקשת טוענת כי שגה בימ"ש קמא בהחלטתו, בעיקר מהנימוקים הבאים:

א.מסמך מדיניות מפרקליטות המדינה בנוגע למדיניות מקלה בנוגע לפתיחת גני ילדים בבתים צמודי קרקע במקום שבו יש ביקוש גבוה לכך; מתייחס לא רק לתל-אביב; כפי שסבר השופט קמא.