רע"א 59017-01-16 חנוך קליין ז"ל באמצעות נ' אביב

1.לפניי "ערעור" על החלטת בית משפט השלום ברמלה מיום 16.12.15 (כב' הרשם הבכיר נ. רף) אשר דחה את בקשת המבקשת לסילוק תביעתה של המשיבה על הסף.

2.אקדמת מילין

כאמור ביום 16.12.15 ניתנה החלטתו של בימ"ש קמא. על החלטה זו הוגש ערעור בזכות במסגרת הערעור שבכותרת, והערעור נותב לשמיעתו של כב' השופט ז. ימיני. בדיון שהתקיים בפני כב' השופט ימיני, קבע ביהמ"ש כי מאחר ומדובר בהחלטת ביניים של רשם בכיר יש להעביר את הערעור לבימ"ש מחוזי וכי היה צורך להגיש בקשת רשות ערעור ולא ערעור.

ביום 10.08.16 תיק זה נותב למתן הוראותיי. בהתאם להוראות סעיפים 52(ב) ו-96(א1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, על החלטה אחרת של רשם בכיר, יש להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי. לפיכך אתייחס לערעור שהוגש כבקשת רשות ערעור.

3.רקע והחלטת בימ"ש קמא

בקצרה יפורט כי המשיבה (היא התובעת בבימ"ש קמא) הגישה תביעה שכותרתה "חוזית, נזיקית, כספית" בסך של 500,000 ₪ כנגד מספר נתבעים, כאשר אחד הנתבעים הינו עו"ד חנוך קליין ז"ל. בכתב התביעה נטען כי בין התובעת לנתבעים 1-2 נחתמו הסכמי מכר לקניית קרקעות, כאשר בפועל הנתבעים 1-2 לא היו בעלי הקרקעות. לגבי עו"ד קליין ז"ל נטען כי הוא ייצג את הצדדים להסכם המכר וכי הוא ידע על מעשי המרמה של הנתבעים 1-2 אך לא חשף זאת בפני התובעת. לאחר הגשת התביעה, הודיעה התובעת לבימ"ש קמא כי התברר לה שעו"ד קליין נפטר וביהמ"ש התיר לה לתקן את כתב תביעתה כך שיתבע עזבון המנוח עו"ד קליין באמצעות היורשת שלו, גב' מלכה קליין – היא המבקשת בבקשה שבפני.

המבקשת הגישה בקשה לסילוק תביעת המשיבה על הסף מן הטעם כי כתב התביעה איננו מגלה עילת תביעה וכי התביעה הוגשה בשיהוי. עוד טענה כי לא ניתן להגיש תביעה כנגד עזבון ולא ניתן אישור כדין להגשת תיקון התביעה.

בימ"ש קמא דחה, כאמור, את הבקשה לסילוק התביעה על הסף. החלטה זו הינה נושא בקשת רשות הערעור שלפניי.

4.לטענת המבקשת, שגה בימ"ש קמא עת דחה את בקשתה. טענותיה, בתמצית, הן כי כתב התביעה איננו מגלה עילת תביעה; התביעה הוגשה בשיהוי ניכר; לא צורפו לתביעה ראיות התומכות בטענת המשיבה; המשיבה היתה צריכה להעלות טענות אלו בחייו של עוה"ד קליין שיוכל להתגונן כראוי; יש לסלק את התביעה כנגדה וניתן לברר את התביעה כנגד הנתבעים 1-2 בלבד.

5.דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת עמדת המשיבה.