רע"א 58510-12-15 מטוס נ' המועצה המקומית אבן יהודה

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 15.12.15 (כב' השופטת נ. מימון- שעשוע), אשר דחה את בקשת המבקש לזמן לעדות את מר מרק חביס, אשר לטענת המבקש "סייע למומחה מטעם בית המשפט בהכנת חוות הדעת".

בבקשתו בבימ"ש קמא, טען המבקש כי במהלך חקירת המומחה נודע לו לראשונה כי מר חביס סייע למומחה בכך ש"ליווה אותו לאורך כל חוות הדעת, החל בליוויו לסיור בשטח, ביצוע מדידות, צילום תמונות של השטח, וכלה בכתיבת חוות הדעת", וכי עובדות אלו לא פורטו בגוף חוות הדעת.

כאמור, בית המשפט דחה את הבקשה, כלשונו:

"הבקשה נדחית. המומחה לא נחקר כלל בחקירתו הנגדית על עובדות וממצאים שמצא בביקוריו באתר העבודות, וממילא לא היתה כל רלוונטיות להסתייעותו במר חביס כעוזר. אין מקום ל "מקצה שיפורים" של חקירת המומחה, ובפרט שהזמן נקצב לכך מוצה ואף למעלה מכך".

2.לטענת המבקש, שגה בימ"ש קמא בהחלטתו, כאשר המומחה לא ציין בחוות דעתו שהסתייע באחר; שהזמן שהוקצב לחקירת המומחה עמד על 20 דקות בלבד ללא הארכה; שמר חביס ערך את הבדיקות בפועל; שנמנעת ממנו הזכות להגיע לחקר האמת.

3.דין הבקשה להידחות ללא צורך בקבלת תגובת המשיבה.

מדובר בסוגיה מובהקת של סדרי דין, אשר ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בה, אלא במקרים חריגים אשר העניין שבפני אינו נמנה עליהם.

ראו לעניין זה רע"א 9156/12 פז חברת נפט בע"מ נ' תחנת תדלוק ושרותים צבר בע"מ (מיום

1.1.13): "... זימון עדים והיתר להבאת ראיות נוספות הם עניינים מובהקים שבסדרי דין, שלערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בהם. ככלל, ערכאת הערעור תקפוץ ידה מלהתערב בהחלטות בסוגיות אלו, לבד במצבים חריגים בהם החלטת הערכאה הדיונית מנוגדת לדין או גורמת עיוות דין לאחד מן הצדדים".

בעניינינו, המשפט מנוהל על ידי הערכאה הדיונית במסגרת הזמן שהוקצב לכך. זמן הוא המשאב היחיד, היקר, המצוי בידי בית המשפט ועליו לנהלו בהתחשב בהיקף התיק הפרטני הנדון בפניו, כמו גם מכלול התיקים המטופלים בפניו- כל אחד מהם חשוב לכשעצמו, והכל מבקשים להישמע בהקדם. בשיקול זה של ניהול זמנה של הערכאה הדיונית, לא תתערב ערכאת הערעור.