רע"א 58444-01-16 אריאב ואח' נ' וינגרטן ואח'

1. בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום (כב' השופטת מ. קסלסי) מיום 5.1.16 בה הורה על מחיקת הנתבע 1 לאחר פטירתו, וכן דחה בקשה למתן צו לגלוי מסמכים.

כתבי הטענות

2. התביעה, שהוגשה על ידי המבקשים בפברואר 2012, עניינה תשלום שכר טרחה לו הם זכאים לטענתם מאת המשיבים 4-1.

במרכז התביעה הסכם משנת 2000 אשר נחתם בין המשיבים 2-1, אחים, להסדרת היחסים ביניהם בנוגע לעמותות 4-3 בהן היו חברים ועמותה נוספת שהיתה עתידה להיות מוקמת על ידי המשיב 2. לטענת המבקשים ההסכם האמור גם עיגן את חובם של כלל המשיבים 4-1 כלפי המבקשים, כאשר תשלומו של החוב אמור היה להיות להתבצע מכלל הכספים שיקבל המשיב 2 מהמשיב 1 במסגרת ההסכם.

המשיב 2 הגיש תביעה שכנגד נגד המבקשים אשר במסגרתה טען לנזקים שנגרמו לו עקב ניסוח רשלני של ההסכם האמור על ידי המבקשים.

המבקשים, כנתבעים שכנגד, הגישו הודעת צד ג' כנגד המשיבים 1, 4-3.

ההליכים

3. בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 10.11.15 (לאחר שהוגשו תצהירים ובוטלו דיוני הוכחות שהיו קבועים עקב חלופי מותב), התברר כי המשיב 1 נפטר. בסיומה קבע בית המשפט (כב' השופטת קסלסי) את התיק לקדם משפט נוסף לשם השלמת הדיון בשאלות השנויות במחלוקת בטרם יקבע התיק להוכחות, תוך שהוא מחייב את התובעים להודיע עד ליום 25.12.15 את עמדתם לגבי המשך ניהול ההליכים כנגד הנתבע שנפטר.

בעקבות זאת ניתנה ביום 24.12.15 הודעת התובעים ולפיה "עמדת התובעים הינה כי יורשיו של הנתבע 1 צריכים לבוא בנעליו וכי ככל שלא נתבקש ו/או לא הוצא צו ירושה ו/או צו קיום צוואה ביחס לעיזבונו של הנתבע מס' 1 כי אז יש בכוונתם לעתור למנוי מנהל עזבון על מנת שיוכל לייצג את עזבונו כנגד התובענה".

4. ביום 5.1.16 התקיימה ישיבת קדם המשפט אשר בסיומה ניתנו ההחלטות מושא הבקשה. במהלך ישיבת קדם המשפט התברר כי המבקשים הגישו ביום 23.12.15 בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי ואפשרות לשלוח שאלונים, אשר לא נסרקה בנט המשפט, הבקשה הובאה לעיונו של בית המשפט במהלך הדיון וגם ביחס אליה ניתנה ההחלטה.