- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 5797-14 דוד ואח' נ' אהרון ואח'
|
רע"א בית המשפט העליון |
5797-14
14.5.2015 |
|
בפני השופט: ס' ג'ובראן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. יוסף דוד 2. סיגלית נוגה דוד עו"ד אליהו בר-עוז |
המשיבים: 1. אליצור אהרון 2. טובה אהרון עו"ד איתן בן דוד |
| פסק דין | |
השופט צ' זילברטל:
- בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ברע"א 51766-11-13, שניתן ביום 3.7.2014 על-ידי כב' השופטת ו' פלאוט.
פסק דין זה יתמקד בטענה אחת מבין הטענות שהועלו בבקשת רשות הערעור, טענה שעניינה ההרכב שאמור לדון בבית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין שניתן בבית משפט השלום בערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (לאחר שבבית המשפט המחוזי ניתנה רשות ערעור) – האם דן יחיד או מותב תלתא.
רקע והליכים קודמים
- בשנת 2009 נחתם בין הצדדים חוזה מכר בגדרו מכרו המשיבים למבקשים בית תמורת סכום של 800,000 ש"ח. המבקשים שילמו למשיבים מחציתו של הסכום (סך של 400,000 ש"ח), וסמוך לאחר חתימת חוזה המכר נמסרה להם החזקה בנכס. הוסכם כי את יתרת התשלום ישלמו המבקשים במועד מאוחר יותר. משחלף המועד, והמבקשים לא השלימו את תשלום התמורה החוזית, הגישו המשיבים תובענה לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן סעד הצהרתי לפיו חוזה המכר הופר. ביני לביני הגיעו הצדדים בחודש מרץ 2011 להסכם פשרה לפיו המבקשים יעבירו למשיבים את יתרת התשלום והחוזה יעמוד בתוקפו. בתמצית ייאמר, כי לאחר שהמבקשים לא עמדו גם במועד שנקבע לתשלום יתרת התמורה בהסכם הפשרה, הודיעו המשיבים למבקשים כי חוזה המכר והסכם הפשרה בטלים. עקב כך, הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי תובענה בבקשה למתן סעד הצהרתי לפיו הסכם הפשרה תקף. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה, נתן צו פינוי נגד המבקשים וקבע כי הצו ייכנס לתוקף עם השבת הסכום של 400,000 ש"ח על-ידי המשיבים למבקשים (ה"מ 45121-06-11, מיום 9.10.2011 כב' הנשיאה ה' גרסטל) (להלן: פסק דין הפינוי). ערעור שהוגש לבית משפט זה נדחה (ע"א 8315/11 דוד נ' אהרון (27.1.2013)).
- המשיבים פתחו תיק הוצאה לפועל לביצוע פסק דין הפינוי, ובו ביקשו לממש את חלק פסק הדין המחייב את המבקשים בפינוי. לצד זאת, טענו המשיבים כי המבקשים מסרבים לקבל מהם את הסכום בסך 400,000 ש"ח. לפיכך ניתנה ביום 11.4.2013 החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל מ' שכנר לפיה:
"לאחר שקראתי את בקשת החייבים תגובת הזוכה ופסה"ד מכוחו נפתח תיק זה, אני סבורה כי הדין עם הזוכה. פסה"ד מכוחו נפתח תיק זה קבע כי צו הפינוי יכנס לתוקפו לאחר שיושב לחייבים הסכום אותו שילמו בגין תמורת המכר [ ... ] אין חולק כי בגין המכר שולמו 400,000 ש"ח בלבד. סירוב החייבים לקבל הסך של 400,000 ש"ח אינו יכול להוות עילה למניעת ביצוע צו הפינוי. משכך ב"כ הזוכים יפקיד לתיק ההוצאה לפועל הסך של 400,000 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה כדין. לאחר הפקדת התשלום יכול ב"כ הזוכה לעתור להוצאות צו הפינוי" [ההדגשה הוספה – צ.ז].
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|