רע"א 56369-09-14 יום טוב ואח' נ' נירנבלט ואח'

1.מונחת לפני בקשתם של המבקשים להמרת הערבון בערבות צד ג' ולחילופין "להורות על הפקדת ערבון בסך מינימאלי, אשר לא יעלה על הסך של – 2,000 ₪".

2.עסקינן בבקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית המשפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט אבי שלו) מיום 02.09.2014 (ת"א 9010-07-14), בה נקבע כי תגובת המשיבים לבקשת המבקשים (בקשה למתן צו לרישום הערת אזהרה) תוגש "בתוך 20 יום מהמועד שבו ישולמו בפועל ההוצאות" בהם חוייבו המבקשים על ידי כב' השופט שוורץ מיום 1.8.14 (להלן: "ההחלטה").

המבקשים הגישו, במעמד הדיון, בקשה ל"עיון חוזר", אשר נדחתה, תוך שנפסקו כנגדם הוצאות נוספות בסך של 1,000 ₪, אשר נקבע כי יבוטלו ככל שהמבקשים יסכימו לנהל הליך של גישור בתיק העיקרי (ראה החלטה בבקשה לעיון חוזר מיום 02.09.2014, עמ' 11-10).

3.הטעם היחיד עליו סומכים המבקשים בקשתם שלפני הוא "סיכוייה הטובים של בקשת רשות הערעור".

לשיטתם נפלו בהחלטת בית משפט קמא "תשע טעויות שונות", "אשר כל אחת ואחת מהן, בפני עצמה, מהווה עילה לקבלת בקשת רשות ערעור זו" (ההדגשה במקור – ש.י) (סעיף 1א לתשובת המבקשים לתגובת המשיבים).

4.המשיבים מתנגדים לבקשה ועותרים לחיוב המבקשים בהוצאות הבקשה.

לטענתם המבקשים בבקשתם לא העלו "כל טענה בדבר קשיים כספיים" והטעם היחיד לבקשתם הנו "חוסר רצונם לשלם הוצאות" (ההדגשה במקור – ש.י, סעיף 10 לתגובת המשיבים).

עוד ובנוסף טוענים המשיבים כי סיכויי בקשת רשות הערעור "דלים", זאת נוכח העובדה כי "התבקש רישום הערה במקרקעין של המשיבים, אשר למבקשים אין כל זכות בהם" (ההדגשה במקור – ש.י, סעיף 11.3 לתגובת המשיבים).

5.לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לתגובה ולתשובה, כמו גם להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.

6.ערבון על פי תכליתו נועד להבטיח את תשלום הוצאותיו של הצד שכנגד, ככל שייפסקו.

בית המשפט מוסמך להתיר המצאתה של "ערובה סבירה אחרת" ובלבד שתכלית ההפקדה תוגשם (ראה הוראת תקנה 429 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984).