הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ע. א. ו.

בפניי בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, על החלטתו של בית משפט השלום בהרצליה, כב' השופט יוסי ברכיה, מיום 11.8.23, שבה קבע כי האירוע נשוא התביעה עונה להגדרה של תאונת דרכים בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 )להלן: "החוק").

לטענת המבקשת החלטתו של בית משפט קמא שגויה שכן האירוע אינו עונה להגדרה של תאונת דרכים כמשמעה בחוק.

המשיב נפגע ביום 27.11.18 בעת שביקש להתחיל לנסוע. הוא נכנס לרכבו ועל פי עדותו פתח את הסוויץ' ואז ראה שהחלון הקדמי מלוכלך. ניסיון להפעיל את המגבים הראה שאין מים במיכל המים. על-כן יצא מן הרכב כדי מלא מים במיכל. לאחר שפתח את מכסה המנוע שם לב לחוט חשמל שלא מחובר. הוא תיקן את החיבור ובעודו נוגע בחוט קיבל מכת חשמל והיד שלו עפה אחורה על המאוורר והוא נפגע בידו מהמאוורר.

בית משפט קמא פיצל את הדיון ודן תחילה בשאלת סיווג התאונה.

לאחר שמיעת הראיות מצא בית משפט קמא לקבל את גרסת המשיב לאופן קרות הפגיעה ודחה את עמדת המומחה מטעם המבקשת שגרסה זו אינה יכולה לעמוד.

בהתאם לקביעה זו הוסיף בית משפט וקבע כי עסקינן בתיקון דרך כמשמעו בחוק. משכך התביעה חוסה תחת החוק. לצורך המשך הדיון מינה בית משפט מומחה מטעמו לבחינת שאלת קיומה של נכות תולדת התאונה.