רע"א 54968-08-15

1. המשיבה תובעת את חברת הביטוח, המבקשת, בבית משפט השלום באשקלון – לפיצוי נזקי הרכוש שנגרמו לטענתה למכוניתה בתאונת דרכים מיום 9/6/14, וזאת מכוח פוליסת הביטוח של המבקשת בה בוטחה המכונית הנ"ל.

חברת הביטוח (המבקשת) כופרת בחבותה הנטענת בטענות שונות – לרבות לעניין נסיבות התרחשות התאונה הנטענת והטענה כי המשיבה היא שנהגה במכונית בעת התאונה.

בהליכים המקדמיים פנתה חברת הביטוח לבית המשפט קמא בבקשה למתן צו לחברות הסלולאר המפעילות את הטלפונים הסלולאריים של המשיבה ושל בעלה – בגדרו יצווה עליהן בית המשפט להגיש את פירוט איכון מכשירי הטלפונים הסלולארים של המשיבה ושל בעלה ביום התרחשות התאונה.

המשיבה התנגדה לבקשה זו, וביום 20/7/15 דחה בית משפט השלום (כב' השופטת סבין כהן) את בקשת חברת הביטוח.

2.בפני בקשת חברת הביטוח לרשות לערער על אותה ההחלטה.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה על נספחיהן – לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

בהחלטה מפורטת ומנומקת כדבעי פרטה כב' השופטת סבין כהן את הנימוקים מכאן ומכאן.

מחד גיסא, ההקפדה הרבה שבית המשפט נדרש לה בהגנה על הפרטיות ובפגיעה העשויה להיוודע לה מחשיפת נתוני מידע פרטיים ואישיים של אדם המוחזקים במאגר הנתונים הכה רגיש המוחזק בידי המפעילות הסלולאריות.

ודוק, אין המדובר בבקשה לגילוי מסמך או מידע שבידי בעל הדין – אלא במידע האגור במאגר מידע של מפעילה סלולארית.

יתרה מזאת, הצו אותו ביקשה חברת הביטוח התבקש לא רק לעניין המשיבה, בעלת הדין, אלא גם לעניין בעלה של המשיבה שאיננו צד להליך.

מאידך גיסא, טענת חברת הביטוח הינה כי הגנת הפרטיות אינה חזות הכל ואינה ערך מוחלט, ומשעה שהאינפורמציה מתבקשת לחקר האמת בהליך משפטי – ולו גם אזרחי – גובר ערך זה על עיקרון הגנת הפרטיות.

4.מצטרף אני בהסכמה לאיזונים שערך בית המשפט קמא בהחלטתו בהיבטיה העקרוניים של הסוגיה ובמידת הרלבנטיות של החשיפה שנתבקשה בנסיבות התובענה דנן.

נראה לי כי היענות לבקשתה של חברת הביטוח בעניין דנן – בנסיבותיו המצומצמות, האזרחיות והפרטניות – תהווה חריגה מהאיזון המתבקש, תוך נטישה לא ראויה ופוגענית שלא לצורך נדרש ומתאים בערכי הגנת הפרטיות וכבודו של האדם.