רע"א
בית המשפט המחוזי
|
54707-11-14
15/12/2014
|
בפני השופט:
צבי ויצמן
|
| - נגד - |
מבקש:
שמעון עמיחי חיון
|
משיב:
אליאס אגאי מהרבניאן
|
| החלטה |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום בראשון לציון (כב' הש' ה. סילש) מיום 19.10.14 במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לסילוק תביעת המשיב כנגדו על הסף.
הנדרש לנדון
1.ביום 24.2.14 הגיש המשיב, דודו של המבקש, תביעה כספית כנגדו ע"ס 1,814,043. בתביעה נטען כי כסף השייך למשיב ואשר הוחזק בחשבון בנק בסניף פ"ת של הבנק הבינלאומי הראשון ניתן למבקש כהלוואה אך לא הוחזר על ידו. מתוך שכך עתר המשיב בתביעתו לחיוב המבקש בהחזר סכום ההלוואה בצירוף ריבית.
2.אלא מאי? לטענת המבקש, קודם להגשת התביעה הנוכחית, הוגשה כנגדו תביעה זהה ע"י דודתו הגב' וידה מהרביניאן (להלן- הדודה) בבית משפט השלום בפ"ת (להלן - התביעה הראשונה), במסגרתה ניתן, ביום 23.7.13, פסק דין כנגד המשיב בהעדר הגנה, המורה לו לשלם לדודה את אותם כספים הנתבעים בתביעה הנוכחית.
המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין בתביעה הראשונה, במסגרתה טען כי כתב התביעה לא הומצא לו וכי עומדות לו טענות הגנה טובות המצדיקות את ביטול פסק הדין. בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה אחרת.
3.ביום 1.10.13 התבקש בית המשפט לאפשר לדודה לצרף לתגובתה לבקשה לביטול פסק הדין את תצהיר המשיב תחת תצהירה שלה, נוכח טענתה כי הוא מיופה כוחה בישראל ומודע לעובדות הנדרשות מידיעה אישית. בית המשפט, בהחלטתו מיום 10.11.13, נענה למבוקש.
על אף שכך, בסופו של יום, לא הוגשה מטעם הדודה תגובה לבקשה לביטול פסק הדין. תחת זאת הגישה הדודה כעבור זמן בקשה למחיקת התביעה בהבהירה כי "בנסיבות משפחתיות אלו הינה מעדיפה לנסות לפתור את העניין מחוץ לכותלי בית המשפט" (ראה בקשת הדודה מיום 8.12.13).
על מנת לקצר בפירוט ותיאור הבקשות השונות שהוגשו ע"י הצדדים בין לבין נאמר כי בהחלטתו מיום 16.12.13 הורה בית המשפט לדודה כי עליה להגיש הודעה לבית המשפט תוך 7 ימים במסגרתה תודיע האם היא מעוניינת בהפסקת התביעה או מעוניינת להמשיך בהליך המשפטי וככל שתבחר להמשיך בהליך המשפטי יקבע מועד לדיון בבקשה לביטול פסק הדין.
ביום 19.12.13 הודיעה הדודה כי אינה מעוניינת להמשיך את ההליך המשפטי ובית המשפט הורה בעקבות כך על מחיקת התביעה הראשונה.
חודשים ספורים לאחרי כן הגיש המשיב את תביעתו הנוכחית כנגד המבקש.