- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 53924-10-15 קליין נ' גולדמן
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
53924-10-15
5.11.2015 |
|
בפני השופטת: אסתר נחליאלי חיאט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: יחיאל צבי קליין |
משיב: יעקב גולדמן |
| החלטה | |
בקשה לעכב ביצועו של פסק הדין שחייב את המבקש בתשלום סך של 65,190 ₪ (בצירוף הפרשי הצמדה וריבית) היא הבקשה דנא.
לאחר שעיינתי בבקשה בתגובה ובתשובה – ראיתי לדחות את הבקשה.
הכלל הוא כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים" – כך לשון תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי.
אמנם רשאי בית משפט לעכב ביצוע פסק הדין וזאת רק אם השתכנע כי התמלאו שני תנאים מצטברים: כי לערעור שהגיש המערער סיכוי טוב להתקבל וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.
בענייננו לא שוכנעתי בקיומו של איזה מבין התנאים.
אשר למאזן הנוחות - בהתאם להלכה "כשמדובר בעיכוב ביצועו של פסק דין כספי גרידא, בקשת העיכוב תיענה רק במקרים חריגים כאשר המבקש משכנע את בית המשפט שקיים חשש ממשי ורציני שלא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור. בהקשר זה יש מקום להביא בחשבון את גובה החוב הפסוק, שכן כאשר מדובר בסכום ניכר, מתקיים חשש מובנה לגבי יכולתו של הזוכה להשיבו ככל שיתקבל הערעור, אף כשמדובר בזוכה שאין חשש מיוחד באשר לחוסנו הכלכלי (ע"א 2976/12 בר אל נ' קאופמן (26.11.2012))" דברי כב' השופט זילברטל בע"א 3456/14 נפתלי נ' פימה (2.6.14).
בהנתן ההלכה הנזכרת- ברי כי לא התמלא התנאי שעניינו מאזן הנוחות שכן מדובר בפסק דין כספי שהיקפו אינו כה משמעותי וממילא לא הוצגה כל ראייה לכך כי יש איזה חשש ליכולתו הכלכלית של המשיב שהוא עו"ד במקצועו, להחזיר את סכופ פסק הדין ככל שהערעור יתקבל.
משכך, ומאחר שיש להוכיח את קיומם של התנאים במצטבר הרי משלא התמלא אחד התנאים – ממילא נדחית הבקשה.
ואולם גם לא שוכנעתי כי סיכויי הערעור להתקבל טובים. לא רק שבבקשה עצמה אין כל נימוק המבהיר את סיכויי הערעור ורק במסגרת התשובה לתגובה נעשה נסיון להציג נימוקים כאלה, אלא שאף האמור במסגרת התשובה לא הניח נימוקים ממשיים לסיכויי הערעור להתקבל. עיון בפסק הדין מצביע על ניתוח מפורט של ההליכים בבית המשפט קמא, התייחסות לעילות התביעה והתביעה שכנגד, והסבר לדרך שבה הלך בית המשפט עת דחה את התביעה שכנגד וחייב את המבקש רק בחלק מהסכום המקורי של התביעה. לא מצאתי כי יש סיכוי ממשי להתערבות של ערכאת הערעור בממצאים שקבע בית משפט קמא, אם כי אומר שמדובר בהתרשמות לכאורית ואין בכך לקבוע קביעות מחייבות.
כאמור משלא עמד המבקש בהוכחת שני התנאים המצטברים - נדחית הבקשה.
אני מחייבת את המבקש בהוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.
ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ו, 05 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
