רע"א 53442-12-15 קוטיגרו נ' הוס

המשיב הינו הבעלים של קרקע המצויה בעיר אשדוד והידועה כגוש 2453 חלקה 41 (להלן – הקרקע).

בפברואר 1991 התקשרו הצדדים בהסכם שכירות לקרקע, עליה מפעיל המבקש בית מלאכה.

באוגוסט 2015 הגיש המשיב לבית משפט השלום בקרית גת תביעה לפינויו של המבקש מהקרקע, בטענה כי תקופת השכירות הסתיימה.

בטרם הוגש כתב הגנה מטעם המבקש (הנתבע), הגיש המשיב ביום 28/10/15 בקשה לתיקון כותרת, כך שהתביעה תוכתר במילים "תביעה לפינוי מושכר" (במקום "כתב תביעה" כפי שנכתב מלכתחילה) ותנוהל בהתאם לפרק טז' 4 לתקנות סדר הדין האזרחי (סדר דין מקוצר).

בבקשתו, טען המשיב, כי מלכתחילה התכוון להגיש את תביעתו כתובענה לפינוי מושכר, מתוך כוונה לנהל הליך קצר ומהיר לפינויו של המבקש מהקרקע וכי בהיסח הדעת לא צוין בכותרת "תביעה לפינוי מושכר".

בית המשפט קמא הורה על קבלת תגובת המבקש (הנתבע) לבקשה עד ליום 16/11/15.

ביום 16/11/15 הגיש המבקש לבית המשפט קמא כתב הגנה מטעמו ותביעה שכנגד, ובהחלטה מיום 17/11/15 הורה בית המשפט קמא (כב' הרשם הבכיר א. הדר) למבקש להבהיר מהו מקור הסמכות מכוחו הגיש הוא תביעה שכנגד בהליך מקוצר.

בהודעתו מיום 22/11/15, טען המבקש כי כתב התביעה הוגש בסדר דין רגיל, ומכאן הוגשה התביעה שכנגד כבר בשלב זה, שכן בקשת המשיב לשינוי כותרת טרם התקבלה. עוד הוסיף המבקש בהודעתו והתנגד לבקשת המשיב "לתיקון הכותרת", מן הטעם שמדובר בסוגיה מורכבת שלא ניתן לבררה בסדר דין מקוצר.

בהחלטה מיום 24/11/15 קבע בית המשפט קמא כי עוד בהחלטה מיום 6/9/15 (שניתנה על ידי כב' הרשמת ט. פרס) הורה בית המשפט על תיקון כתב התביעה והעברתו לסדר דין מקוצר וכי "אם הנתבע סבור כי מבחינה עניינית אין הכותרת הולמת את התביעה, הוא יכול להגיש בקשה מסודרת למחיקת הכותרת, ובית המשפט ישקול אותה לגופה".

בו ביום (24/11/15) הגיש המבקש לבית המשפט קמא "בקשה בהולה ביותר לעיון חוזר" בהחלטתו האמורה של בית המשפט, ובהחלטה נוספת מאותו היום נקבע כי לא נמצא מקום לשנות מהחלטתו הקודמת מאחר ו"..כבר בתביעה המקורית שהוגשה ביום 20.8.15 – נרשם בסעיף מהות התביעה "פינוי מושכר". לפיכך לכאורה לא היה כל צורך בבקשה נוספת זו לתיקון כותרת התביעה, אלא רק בבקשה להתאמה טכנית של סוג ההליך לכותרת המקורית של כתב התביעה".

נגד החלטות אלה של בית המשפט קמא (מיום 24/11/15) הוגשה בקשת הרשות לערער שבפני.