רע"א 53151-03-14 מצרי ואח' נ' דראיעה

1. בגדרו של ס"ק (ב)(3) מהסכם פשרה שקיבל ביום 20/3/11 תוקף של פסק דין חלקי בבימ"ש השלום נקבע כי המבקשים "ישלמו את יתרת החוב לבנק... לכל המאוחר בתוך 4 חודשים מהיום ...".

חיוב זה, לתשלום תוך 4 חודשים, נקבע גם ביחס ליתרת חוב של המשיב שנקבעה בסכום של 369,440 ₪ .

בס"ק (ב)(5) נקבע כי "במידה והנתבעים (המבקשים – י.א) לא ישלמו במועד שנקבע את חובם דלעיל יהיה זכאי התובע (המשיב – י.א) לקבל כנגד הנתבעים פס"ד כספי בסכום החוב ולנקוט כנגד הנתבעים הליכי גבייה לצורך תשלום החוב לבנק".

ביום 27/10/11 ניתן פסק דין סופי ובו נקבע, בהסכמה, כי סכום החוב של המבקשים (הנתבעים) הינו 950,438 ₪ (וסכום חובו של המשיב עודכן בהסכמה ל – 597,506 ₪ )

המבקשים לא שילמו לבנק את חובם המוסכם והפסוק (950,438 ₪) והמשיב פתח בהליכי הוצל"פ לגביית הסכום לצורך העברתו לבנק (להסרת המשכנתא שרבצה על הנכס אותו רכש מהמבקשים).

טענת פרעתי שהגישו המבקשים לראש ההוצאה לפועל נדחתה.

המבקשים לא ערערו על החלטת ראש ההוצל"פ – אלא פנו לבימ"ש השלום ב"בקשה למתן הוראות" לפיה מנוע המשיב מנקיטת הליכי הוצל"פ – כל עוד לא ישלם הוא את חלק חובו שלו לבנק.

פנייה זאת היתה עפ"י ס"ק 3(ט) לפסה"ד החלקי ולפיו "בכל מחלוקת של פרשנות לגבי יישום הסכם זה, לרבות מתן פס"ד כספי כנגד הנתבעים (המבקשים) ביהמ"ש יכריע על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט".

2. ביום 24/2/14 דחה בימ"ש השלום (סגן הנשיא ע. רוזין) את בקשות המבקשים ואת פרשנותם הנטענת ל"הדדיות" בתשלומי חובם של המבקשים ושל המשיב.

נקבע בהחלטה כי סעיף ב(5) לפסה"ד החלקי קבע מפורשות כי זכותו של המשיב לנקוט בהליכי גבייה אם לא ישלמו המבקשים את חובם לבנק, וכי ס"ק ב(4) קובע במפורש כי "... במידה והנתבעים יעכבו את תשלום החוב לבנק מעבר לתקופה המוסכמת, יהיה גם התובע רשאי לעכב את חלקו בבנק".

ביהמ"ש קמא הוסיף וקבע כי "ההסכם (שקיבל תוקף של פס"ד חלקי- י.א) נוצר ונרשם –במעמד ביהמ"ש, כאשר הוברר שתכלית ההוראות היו לאפשר הסרת המשכנתא הרשומה על הבית (אותו רכש המשיב מהמבקשים – י.א) ולכן הותר לתובע לנקוט בהליכי הוצל"פ כנגד הנתבעים, כאשר הכספים בתיק ההוצל"פ יעוכבו, מתוך מטרה לייחד את הכספים אך ורק לצורך פרעון המשכנתא".

3.בפני בקשת המבקשים לרשות לערער על ההחלטה הנ"ל של בימ"ש קמא.

לטענתם הפרשנות הראויה לפסה"ד החלקי הינה התניית זכותו של המשיב לאחוז בהליכי הוצל"פ בתשלום חלקו שלו.

עוד טוענים הם כי על אף האמור בפסה"ד החלקי – מנוע המשיב מעצם נקיטת הליכי ההוצל"פ לצורך תשלום חובם נשוא המשכנתא וכי "היחיד שיכול לפעול כנגדם הוא הבנק בעל המשכנתא – הוא ולא אחר" (סעיף 14 לבקשה).