רע"א 50207-02-17 עתאמנה ואח' נ' אמין

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
50207-02-17
24.2.2017
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
מבקשים:
1. אמגד עתאמנה
2. נאדר כבהה

משיב:
מוסטפא אמין
פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת ר. נדאף) מיום 24.1.17 בה הורה בית המשפט קמא על הגשת תצהירי עדות ראשית והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

המבקשים מלינים על כך שההחלטה כאמור ניתנה מבלי שהוכרעו טענותיהם להעדר סמכות מקומית ומבלי שניתנה הכרעה בבקשות הנוגעות להליכים מקדמיים.

עיון בפרוטוקול הדיון בתומו ניתנה ההחלטה כאמור, מלמד כי אכן הועלו בדיון טענות שונות הנוגעות לאי-קיום הליכים מקדמיים מצדו של המשיב וכן הועלו טענות ביחס לסמכות המקומית. עוד מלמד הפרוטוקול, על כך שהדיון הופסק בשל "צעקות והאשמות בין כל הנוכחים" – כך בפרוטוקול – והצדדים הוצאו מן האולם לאחר שנקראו מאבטחים.

אין בהחלטת בית המשפט התייחסות כלשהי לסמכות מקומית או להליכים מקדמיים.

בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט לערעור לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984, ולאחר עיון בבקשה זו שבפניי למתן רשות ערעור על החלטות ביניים של בית משפט השלום, הגעתי לכלל דעה כי הבקשה אינה מצריכה תשובה ודינה להידחות.

ראשית, לא ראיתי הכרעה כלשהי של בית משפט קמא בבקשות, הכרעה עליה ניתן להלין ואשר תאפשר דיון ובחינה מהותיים של הנימוקים אשר בבסיס ההחלטה. אם לא ניתנה החלטה בבקשה כלשהי של הצדדים, רשאים הם, כמובן, לעתור למתן החלטה, ולא כך עשו. עיון בתיק בית המשפט קמא מלמד כי המבקשים מיהרו והגישו בקשה זו, מבלי שהסבו תשומת ליבו של בית המשפט קמא כי טרם הוכרעו בקשותיהם. כך ביחס לטענה הנוגעת לסמכות מקומית, כך ביחס לטענות הנוגעות לאי-השלמת ההליכים המקדמיים על ידי המשיב.

מכאן, אין בפניי כל החלטה עניינית הנוגעת לשני העניינים אשר לטענת המבקשים, מצויים במחלוקת ואשר לגביהם, עותרים הם להתערבות ערכאת הערעור.

יוצא כי בפניי החלטה שעניינה הוראה על הגשת תצהירי עדות ראשית וקביעת מועד לשמיעת ראיות.

החלטה זו, חל עליה צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט – 2009. בהתאם לסעיף 1(1) לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין קביעה ושינוי מועדי דיון ובכלל זה מועדי הגשת תצהירים. סעיף 1(4) לצו מוסיף כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה שהיא בעניין שלבי הדיון בהליך.

עיון בהחלטה, אשר כאמור, מתייחסת להגשת תצהירי עדות ראשית ולקביעת מועד לשמיעת הראיות בתיק, מלמד כי המדובר בהחלטה שהיא מן הסוג שלגביו קובע הצו כי לא תינתן רשות ערעור ולפיכך דין הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>