רע"א 50043-06-15 לוסקי נ' ר.ש.ג.ד- חברה להנדסה ובטיחות בע"מ

ביום 13/10/13 חתמו הצדדים על זיכרון דברים למכירת הרכב של המשיבה (מסוג סיאט איביזה) למבקשת בתמורה ל- 55,000 ₪ (להלן – זיכרון הדברים).

במעמד החתימה על זיכרון הדברים שילם המבקש למשיבה סכום של 46,000 ₪ (במזומן) והפקיד בידיה המחאה נוספת על סך 9,000 ₪ למועד פירעון נדחה (להלן - השטר).

החזקה והבעלות על הרכב הועברו לידי המבקש, אולם השטר הדחוי חולל, ובחודש ינואר 2014 הגישה המשיבה את השטר לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב.

בחלוף כארבעה חודשים (ביום 22/4/14), הגיש המבקש התנגדות לביצוע השטר בצירוף בקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות, וביום 24/4/14 הורה רשם ההוצאה לפועל (כב' הרשם דניאל דמביץ) על העברת הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום בבאר שבע - לו הסמכות המקומית לדון בבקשה.

הבקשה נקבעה לדיון במעמד הצדדים ליום 21/12/14.

בבוקר יום הדיון הקבוע, הגיש ב"כ המבקש בקשה לדחיית הדיון, ובהחלטתו מאותו היום (21/12/14), נעתר בית המשפט קמא לבקשה וקבע מועד דיון נדחה ליום 4/1/15.

במועד הדיון הנדחה (4/1/15) לא התייצבו המבקש ו/או בא כוחו.

בית המשפט קמא הורה על קיום הדיון בהיעדרו.

המשיבה העלתה טענותיה לעניין ההתנגדות של המבקש, ובאותו היום (4/1/15) ניתן פסק דין בהיעדר (על ידי כב' הרשמת הבכירה ליאורה וינשטיין), הדוחה את התנגדותו של המבקש לביצוע השטר תוך חיובו בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪ (להלן – פסק הדין).

ביום 2/2/15 הגיש המבקש לבית המשפט קמא בקשה לביטול פסק הדין, בטענה שפסק הדין ניתן במסגרת דיון אליו לא הוזמן כדין וכי סיכויי הגנתו גבוהים.

לטענת המבקש, נפלו פגמים בעסקת היסוד המקימים לו עילות התנגדות לביצוע השטר, הן בנוגע לשנת הייצור של הרכב (שהינה שנת 2011 ולא 2013 כפי שנכתב בזיכרון הדברים), והן בנוגע להתחייבות המשיבה להנפיק לו חשבונית מס בעבור העסקה, בגינה נמסרה למשיבה המחאה נפרדת (נשוא ההתנגדות) על סך 9,000 ₪ - אשר בוטלה על ידי המבקש לאחר שלא הונפקה לו חשבונית מס עבור העסקה.

בהחלטה מיום 20/3/15, נעתר בית המשפט קמא לבקשת הביטול, בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך 2,000 ₪, וזאת על אף שנקבע כי "נראה על פניו כי סיכויי הגנתו של הנתבע אינם גבוהים אף כי אינם מאויינים".

עוד ציין בית המשפט קמא בהחלטת הביטול, כי תמוהה טענת ב"כ המבקש לפיה לא ידע על מועד הדיון הנדחה, מועד שנקבע בגוף ההחלטה בבקשת המבקש לדחיית המועד המקורי.

ביום 14/4/15 הגיש המבקש לבית המשפט קמא בקשה לעיון נוסף בחלק מהחלטת הביטול (מיום 20/3/15) המורה על חיוב המבקש בהוצאות המשיבה וחזר על טענותיו כי לא הוזמן לדיון כדין.