רע"א 4944-12-16 סגל נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי
4944-12-16
10.1.2017
בפני השופטת:
ורדה פלאוט

- נגד -
מבקש:
יעקב סגל
משיב:
בנק דיסקונט לישראל בעמ
החלטה

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 25.10.16 (כב' השופטת נ' מימון-שעשוע) אשר קבע כי "המדובר בדיון קדם משפט ולא בהוכחות ועל כן הדברים שנאמרו ע"י ב"כ הנתבעת אינם חלק מהראיות בתיק".

2.בקצרה יפורט כי המבקש (הוא התובע בבימ"ש קמא) הגיש תביעה כספית כנגד המשיב (הנתבע) ע"ס 125,500 ₪. עפ"י הנטען בכתב התביעה, המשיב סירב לפדות את הכספים המצויים בתוכנית החיסכון ע"ש המבקש בהתאם להוראות המבקש, סירב לבצע הוראות של המבקש באשר לכספים שלו המתנהלים אצל המשיב, והעביר מידע אודות המבקש לאנשים זרים. לטענת המבקש, נוכח פעולות המשיב ומחדליו נגרמו לו נזקים כספיים ועל כן הגיש תביעתו.

בקדם המשפט שהתקיים בבימ"ש קמא ביום 09.10.16 טענו הצדדים את טענותיהם, ובתום הדיון נקבע כי אין מקום לחייב את המבקש בהפקדת הוצאות לטובת המשיב וכי התיק יקבע להוכחות.

ביום 19.10.16 הגיש המבקש בקשה שכותרתה "הנדון: על איסור מסירת מידה כוזב מצד נציג של הנתבע". בבקשתו טען כי נציג המשיב מסר מידע כוזב בדיון שהתקיים בבימ"ש קמא ויש לחייבו בפיצוי בסך של 15,000 ₪.

בימ"ש קמא דחה את הבקשה תוך שקבע, כאמור, כי דברי ב"כ המשיב אינם חלק מהראיות בתיק.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

3.לטענת המבקש, שגה בימ"ש קמא בקביעתו. לטענתו, בתמצית, נציג המשיב העביר בדיון מידע כוזב ועל בימ"ש קמא היה לאסור העברת מידע זה; בימ"ש התעלם מזכותו של המבקש.

4.דין הבקשה להידחות אף ללא קבלת עמדת הצד שכנגד.

המדובר בהחלטה דיונית, שלערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בכל הנוגע להחלטות אלו. כידוע, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות דיונית באשר לאופן ניהול הדיון, וערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בהחלטות דיוניות אלא אם כן, ההחלטה ניתנה בניגוד לדין או גורמת לעיוות דין (ר' רע"א 2829/14 לבנת נ' אדלר, 30.06.14).

5.בענייננו, לא מצאתי מקום להתערב בשיקול דעתו של בימ"ש קמא ומקרה זה איננו מסוג המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור. ודוק, בימ"ש קמא קבע, כאמור, בהחלטתו כי הדברים שנאמרו בקדם המשפט ע"י ב"כ המשיב אינם חלק מהראיות שבתיק. המדובר בהחלטה נכונה המצוייה במתחם הסבירות. על המבקש להוכיח טענותיו במסגרת דיון ההוכחות הקבוע בתיק קמא, לרבות טענותיו בדבר המידע הכוזב, לכאורה, שמוסר המשיב אודותיו. ואולם, הדברים שנאמרו בקדם המשפט ע"י ב"כ המשיב אינן חלק ממסכת הראיות שבתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>