רע"א 47082-12-15 טויטו נ' אדני יגאל בע"מ ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי |
47082-12-15
6.1.2016 |
|
בפני השופטת: ורדה פלאוט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: אמנון טויטו עו"ד ישי ביינרט |
משיבים: 1. אדני יגאל בע"מ 2. יגאל סעדה |
| החלטה | |
|
1.בקשת רשות ערעור על שלוש החלטות אשר ניתנו בבימ"ש השלום ברחובות (כב' השופט א' באומגרט) כדלקמן:
א.פסק דין מיום 1.12.15, אשר ניתן בתום דיון במעמד הצדדים, אשר קבע פירוק שיתוף במקרקעין המהווים מרכז מסחרי ברחובות, מונה שמאי על מנת שישום את שווי הנכס ואת שווים של עשרת האחוזים בנכס שהנם בבעלות המבקש, ונקבע כי ככל שהצדדים לא יגיעו להסכמה בדבר רכישת חלקו של המבקש על ידי המשיבים, ימונה כונס נכסים אשר יוציא את עשרת האחוזים למכירה במכרז למרבה במחיר;
ב.החלטה מיום 2.12.15 בה נקבעה זהות השמאית וניתנו לה הוראות לצורך מתן חוות הדעת;
ג.החלטה מיום 6.12.15 שניתנה על גבי בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין, בה נקבע כי פסק הדין מיום 1.12.15 משקף את הסכמת הצדדים לפירוק שיתוף בנכס, למינוי שמאי ולרכישת חלקו של המבקש על ידי המשיבים. ככל שהמבקש טוען כי לא היתה הסכמה או שחזר בו מהסכמתו, עליו להגיש בקשה מתאימה.
2.החלטות אלה ניתנו במסגרת תביעה שהגיש המבקש לפירוק שיתוף במקרקעין שהנם מרכז מסחרי בנוי בשטח של כ-6,000 מ' ברחובות. המבקש הינו חוכר של 10% מהזכויות בנכס והמשיבה 2 הנה חוכרת של 90% הנותרים. המשיב 2 הינו הבעלים והמנהל של המשיבה 1.
בכתב התביעה עותר המבקש לפירוק השיתוף בנכס בדרך של פירוק בעין או מכירה פומבית, ולצורך כך למנות את ב"כ ככונס נכסים לביצוע פירוק השיתוף.
3.ביום 1.12.15 התקיים דיון ק.מ בתביעה במעמד הצדדים. כעולה מפרוטוקול הדיון (נספח א' בבקשה) המשיבים הודיעו על הסכמתם לפירוק השיתוף ולמינוי שמאי (שורות 8-9 בפרוטוקול). ב"כ המבקש הודיע כי הוא אינו מתנגד למינוי שמאי ומסכים כי המשיבים ירכשו את חלקו של המבקש (שורות 11-13).
על יסוד הסכמות אלו ניתן בתום הדיון, פסק הדין לפירוק השיתוף ולמינוי השמאי.
4.המבקש טוען בבקשתו, כי הסכמתו היתה לפירוק השיתוף בלבד, הוא לא נתן את הסכמתו לדרך שאינה פירוק שיתוף בעין או באמצעות מכירה פומבית, ולא ניתנה הסכמתו למינוי השמאי. על כן, לטענתו, שגה בימ"ש קמא בקביעותיו, שנעשו על יסוד הסכמה שלא ניתנה, ומבלי שניתנה לו הזדמנות לטעון בעניין.
5.עיון בפרוטוקול הדיון, כאמור לעיל, מעיד על הסכמה מפורשת של המבקש למינוי שמאי.
מתיק קמא עולה, כי בקשה שהגיש המבקש לתיקון הפרוטוקול נדחתה בהחלטה מיום 5.1.16. כך שהאמור בפרוטוקול הדיון מיום 1.12.15 משקף את שנאמר בו. משכך, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה ככל שהיא נוגעת למינוי שמאי ולמתן אפשרות למשיבים להציע הצעה לרכישת חלקו של המבקש בנכס לאחר קבלת השמאות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|