רע"א 45922-05-15 שקיר נ' כהן ואח'

המשיבים תובעים את המבקשת ואחרים בבית משפט השלום בבאר שבע, בגין הפרת הסכם לרכישת רכב מסוג הונדה סיויק (להלן – הרכב).

על פי הנטען בכתב התביעה, המשיבים התקשרו עם חברת אלדור (שהינה אחת מבין הנתבעים הנוספים בהליך) בהסכם טרייד אין לרכישת הרכב (להלן – החברה), אולם לאחר שהפקידו המבקשים את מלוא התמורה בידי החברה, ואף קיבלו את החזקה ברכב, נודע למשיבים כי הרכב משועבד לטובת חברת מאיר – חברה למכוניות ומשאיות בע"מ (להלן – חברת מאיר), אשר צורפה אף היא כנתבעת בהליך קמא.

משלא נענתה החברה לדרישות המשיבים להסרת השעבוד, הגישו המשיבים לבית המשפט קמא בקשה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד אשר יאסור על מימוש השעבוד המוטל על הרכב, ובהמשך הגישו המשיבים לבית המשפט קמא את התביעה העיקרית נשוא הבקשה שבפני.

המבקשת לא הגישה כתב הגנה מטעמה, וביום 4/11/14 הגישו המשיבים לבית המשפט קמא בקשה למתן פסק דין בהיעדר.

בדיון שהתקיים בפני בית המשפט קמא ביום 16/11/14, אליו לא התייצבה המבקשת או מי מטעמה, נתן בית המשפט קמא פסק דין חלקי המחייב את המבקשת ואחרים (באופן הדדי) במלוא סכום התביעה, בסך 80,000 ₪ (להלן – פסק הדין).

ביום 16/2/15, הגישה המבקשת לבית המשפט קמא בקשה לביטול פסק הדין בטענה כי פסק הדין ניתן בדרך של מחטף, וכי בפיה טענות הגנה חזקות המצדיקות את ביטול פסק הדין וקבלת יומה בדין.

עוד טענה המבקשת, כי אי הגשת כתב הגנה מטעמה לא נבע מתוך זלזול בבית המשפט, אם כי מאחר וסמכה על הבטחת מנהל החברה הנתבעת בה הועסקה כי יפעל לטיפול בהליך.

המשיבים התנגדו לבקשה, ובהחלטה מיום 22/4/15 דחה בית המשפט קמא (כב' השופטת מ. וולפסון) את בקשת הביטול מן הטעם ש"פסק הדין ניתן כדין בהיעדר הגנה. כדי לבטלו יש להגיש את הבקשה במועד... לא די להגיש בקשה לביטול פסק דין ולסמוך על טענת ההגנה כדי לעבור את המשוכה המוקדמת... הנטל על המבקש להראות שהוא הגיש את הבקשה בזמן או לבקש ארכה כבקשה נפרדת ומנומקת", והטיל על המבקשת הוצאות בסך 2,000 ₪.

נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

בבקשתה, טוענת המבקשת כי שגה בית המשפט קמא משהתעלם מסיכויי הגנתה ודבק בפרוצדורה תוך שלילת זכותה היסודית לגישה לערכאות.

כמו כן, טענה המבקשת, כי נפל פגם במועד שעודכן באישור המסירה בדבר המצאת פסק הדין לידיה, כך שבפועל בקשתה לביטול פסק הדין הוגשה במסגרת המועד שנקבע לכך בתקנות.