רע"א 45370-08-16 לוי נ' קמפל ואח'

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה (כב' הרשם הבכיר צחי אלמוג) בת"א 48020-07-11 מיום 21.6.16 במסגרתה התקבלה בקשת המשיבה ובקשת דורון קמפל לביטול צו עיקול זמני שהוטל על נכס מקרקעין של מר דן קמפל (בעלה של המשיבה 1 ואביו של דורון) ונקבע כי הערות האזהרה שנרשמו לטובת המשיבים בשנת 2006 גוברות על העיקול שנרשם לטובת המבקשת בשנת 2011.

2.עסקינן בתיק המתנהל זה מספר שנים ואשר העסיק מספר ערכאות במספר מחוזות שונים.

בלה ודורון קמפל אינם בעלי הדין בתיק העיקרי. דן קמפל הוא אחד הנתבעים בתיק העיקרי.

3.המבקשת התקשרה עם חברת "רם-נוף בתים סקנדינביים (1988) בע"מ" ובעל השליטה בה ומנהלה (מר דן קמפל, להלן: "קמפל") בהסכם לבניית בית עבורה ועבור שלושת ילדיה. בין הצדדים התגלעו מחלוקות רבות בסיומן הגישה המבקשת כתב תביעה כנגד חברת רם נוף וכנגד קמפל, בין היתר בגין העילות של הפרת הסכם, עוולת הרשלנות והפרת חובה חקוקה.

4.במסגרת ההליך, זכתה המבקשת בעיקול זמני על זכויותיו של קמפל בנכס מקרקעין הידוע כחלקה 110 בגוש 3629 ברחוב פינסקר 4 בנחלת יהודה בראשון לציון (להלן: "הנכס") וזאת להבטחת התביעה הכספית.

5.ביום 22.5.12, בחלוף כ-10 חודשים מיום מתן הסעד הזמני, הגישו המשיבים בקשה לביטול צו העיקול. בבקשתם, טענו המשיבים כי לזכותם רשומות הערות אזהרה אשר נרשמו מכוח הסכם מכר מיום 9.7.06 במסגרתו מכר קמפל חלק מזכויותיו בנכס לבנו, המשיב 2, וכן מכוח הסכם מיום 25.4.07 במסגרתו העביר קמפל את יתרת זכויותיו בנכס לידי המשיבה 1, אשתו, ללא תמורה.

6.המשיבים טענו בבקשתם כי הטלת העיקול על נכס עליו רובצות הערות אזהרה קודמות בזמן פוגעת בזכויותיהם החוקיות בנכס.

מנגד טענה המבקשת כי, העסקאות בגינן נרשמו הערות האזהרה הינן עסקאות פיקטיביות אשר המטרה היחידה מאחוריהן היא הברחת נכסיו של קמפל ומשכך הרי שהערות האזהרה אינן תקפות ומבוטלות.

7.הסוגיה הראשונה לה נדרשה ערכאה קמא הייתה סמכותו של בית משפט קמא לדון בבקשה. בהחלטתה מיום 28.7.13 קבע כב' הרשם הבכיר צחי אלמוג כי יש להעביר את הדיון בבקשה לערכאה המוסמכת.