רע"א 4320-05-16 אר.אס.איי. חברה לבניה בע"מ נ' דנה נכסים א.מ. בע"מ

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום ברמלה מיום 17.04.16 (כב' השופט ז' ימיני) אשר דחה את בקשת המבקשת לעיכוב הליכים מכח סעיף 5 לחוק הבוררות תשכ"ח-1968.

2.רקע והחלטת בימ"ש קמא

בקצרה יפורט, כי הצדדים הינם בעלי זכויות בנכס המצוי ברח' אבא הלל סילבר 1 בלוד (להלן "הנכס"), כאשר התגלעו ביניהם סכסוכים שונים בגין ניהול ושיתוף הנכס. הצדדים חתמו בשנת 2004 על "הסכם שיתוף וחלוקה" לפיו במקרה שבו יתגלעו סכסוכים ו/או חילוקי דעות בכל עניין הנוגע להסכם השיתוף, הם יפנו לבורר על מנת שיכריע במחלוקות שביניהם (להלן "הסכם השיתוף").

ביום 27.12.12 ניתן פסק דין בתביעה שהתנהלה בין הצדדים במסגרת תא"ח 1902-11-12 לפיו לאור הסכמת הצדדים, "כל ההליכים התלויים ועומדים בין הצדדים בכל ערכאה שהיא ובנוסף ההליכים העתידיים ככל שיהיו הנוגעים ליחסי השיתוף ביניהם בכללותם, יתבררו בבוררות בפני כב' השופט בדימוס שאול מנהיים" (צורף כנספח ב' לבר"ע) .

הצדדים אכן פנו לבורר וניהלו הליך בוררות.

במקביל, המבקשת הגישה לבימ"ש קמא תביעה כספית כנגד המשיבה ע"ס 2,000,000 ₪ במסגרת ת"א 3806-04-14 (להלן "התביעה הכספית"). הצדדים הגיעו להסכמות במסגרת הליך הבוררות, כי כל הליכי הבוררות יעוכבו עד להכרעת בימ"ש בתביעה הכספית שהוגשה, ועוד הוסכם כי אין בהסכמה כדי לגרוע מזכויות הצדדים לנקוט בהליכים משפטיים (ההסכמה צורפה כנספח ג' לבר"ע). כב' הבורר הורה על עיכוב הליכי הבוררות (ההחלטה צורפה כנספח ד' לבר"ע).

לאחר כל אלה, המשיבה הגישה לבימ"ש קמא תביעה כספית חדשה כנגד המבקשת ע"ס כ-800,000 ₪. בכתב תביעתה טענה כי המבקשת הפרה את חובותיה בגין השיתוף וניהול הנכס, כך למשל לא שילמה הוצאות וועד בית, חוב ארנונה, החזרת כספים בגין דמי אחזקה מחברת פלאפון וכו'.

המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ההליכים, וזאת מן הטעם כי בין הצדדים מתנהל הליך בוררות. בימ"ש קמא דחה, כאמור, את הבקשה.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.